О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 99
София, 16 октомври 2008 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври 2008 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА
ПАВЛИНА ПАНОВА
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП А. ГЕБРЕВ, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 530/2008 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по чл. 44 ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Великотърновски окръжен съд.
Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че спорът за подсъдност между В окръжен съд и Районен съд – гр. Г. следва да бъде решен в полза на първия съд.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери становището , изразено от повдигащия спора за подсъдност съд, за основателно.
Производството по НЧД № 782/2008г. пред РС – Горна Оряховица е образувано по реда на чл. 306 ал.1 т.3 от НПК по предложение на прокурор от РП – Г. Оряховица за привеждане в изпълнение на наказание от един месец лишаване от свобода, наложено на осъдения Й. А. А. по реда на замяната на наказание „пробация”, изпълнението на което е било отложено с тригодишен изпитателен срок по реда на чл. 66 ал.1 от НК. Съдията-докладчик от РС – Г. Оряховица е прекратил производството и е изпратил същото за разглеждане на ОП – гр. В. Търново на осн. чл. 42 ал.2 от НПК, която от своя страна го е внесла в ОС – гр. В. Търново. Съдията – докладчик от този съд е изразил несъгласие с констатациите, съдържащи се в определението на съдията от РС – Г. Оряховица, като е счел, че не е компетентен да разгледа това производство, и е повдигнал спор за подсъдност.
Изложените съображения в разпореждането на съдията от повдигащия спора за подсъдност съд са основателни. Видно от предложението на РП- Г. Оряховица, представляващо основанието за образуване на производството пред РС – Г. Оряховица, искането на прокуратурата касае приложението на разпоредбата на чл. 68 ал.1 от НК по отношение на осъдения Й. А. досежно наказание по постановена спрямо него присъда по НОХД № 1352/2006 г. по описа на РС–Г. Оряховица. С присъдата на лицето е било наложено наказание „пробация”, което да се изпълни чрез пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от по шест месеца. Поради неизпълнение на това наказание то е било заменено от ОС – гр. В. по силата на определение по НЧД № 690/2007 г. с наказание „лишаване от свобода” за срок от един месец, изпълнението на което е било отложено за срок от три години, считано от влизането на присъдата в сила. Впоследствие с присъда № 303 от 12.06.2008 г. , влязла в сила на 28.06.2008 г., подс. А. е бил осъден от РС- Г. Оряховица на шест месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи ефективно. Съдът не се е занимал с възможността за приложението на чл. 68 ал.1 от НК по отношение на наказанието по предходното осъждане, което е било счетено от прокурора при РП – Г. Оряховица за пропуск, и на осн. чл. 306 ал.1 т.3 от НПК той е поискал съдът да направи това с определение.
РС- Г. Оряховица е преценил, че тъй като наказанието по присъда по НОХД № 1352/2006 г. е било заменено по силата на определение, постановено от ОС- гр. В., то този съд се явява компетентен да разгледа предложението на прокуратурата за привеждането му в изпълнение.
Този извод на РС – Г. Оряховица е незаконосъобразен. Именно той е съдът, който е постановил последната присъда и който по силата на чл. 301 ал.1 т.8 от НПК е следвало да прецени необходимостта от приложението на разпоредбата на чл. 68 ал.1 от НК. Тъй като не е сторил това при постановяването на самата присъда, съдът има процесуална възможност да стори това чрез определение по реда на чл. 306 от НПК, т. нар. допълващо присъдата определение. В хипотезата по чл. 306 ал.1 т.3 от НПК /приложима в настоящия случай/ компетентен е съдът, който е постановил присъдата , чрез която е следвало да се приведе в изпълнение наказание на осн. чл. 68 ал.1 от НК, а не съдът, който е постановил това наказание. В конкретния случай присъдата, наказанието по която би следвало да се приведе в изпълнение, е постановена от самия Горнооряховски районен съд. На това обстоятелство не повлиява фактът, че впоследствие наказанието „пробация” е било заменено с наказание „лишаване от свобода”, тъй като окръжният съд не е съд по налагане на наказание, а само е извършил замяната на едно с друго наказание при констатирани обективни предпоставки за това. В случая не са приложими хипотезите на чл. 38 и чл. 41 ал.2 от НПК, тъй като те касаят разглеждане на обвинения по същество, а не привеждане в изпълнение на вече наложени наказания. Това обстоятелство неоспоримо сочи, че съдът, който е постановил последната присъда, е районен съд – гр. Г. и той е именно съдът, който е компетентен да разгледа производството, образувано по реда на чл. 306 ал.1 т.3 от НПК, тъй като той е съдът, който е бил длъжен да се произнесе с присъдата си по приложението на чл. 68 ал.1 от НК по повод на предходно осъждане на подсъдимия.
Ето защо повдигнатият спор за подсъдност е основателен и делото следва да бъде изпратено за разглеждане по същество на съда, в който е било образувано първоначално – РС – Горна Оряховица.
Предвид изложеното и на основание чл. 44 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА производството по НЧД № 445/2008 г. по описа на ОС – Велико Търново, образувано по предложение на РП – Г. Оряховица за приложение на чл. 68 ал.1 от НК по отношение на наказание, постановено спрямо осъдения Й. А. А., за разглеждане от Районен съд – гр. Г..
Копие от определението да се изпрати на ОС – Велико Търново, за сведение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.