О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1
София, 08.01. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание пети януари две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №725/2009 г. и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на В. В. Т. от гр. С. срещу определение №272 от 13.08.2009г по ч.гр.д. № 480/2009г на Великотърновски апелативен съд , с което по реда на чл. 122 от ГПК е разрешен повдигнат от окръжни съдилища в района на този апелативен съд спор за подсъдност на молба с правно основание чл. 402 от ГПК ,за отмяна на допуснато обезпечение по гражданско дело №381/2007г по описа на ВТОС
В частната касационната жалба се изтъкват съображения относно подсъдността на молбата на насрещната страна , различни от изложените и по същество се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение .
Върховен касационен съд , състав на ІІІ гражданско отделение, при служебната проверка която извърши ,намира частната касационната жалба за процесуално недопустима .
Атакуваният акт на Великотърновски апелативен съд е постановен по препирня за местна подсъдност между съдилища по реда на чл. 122 от ГПК , но предвидената в чл. 121 от ГПК възможност заинтересованата страда да обжалва определението «във връзка» с подсъдността се свежда до възможност за сезиране на инстанционния контрол от страна на по – горния по степен съд ,без да обуславя извод за допустимо касационно обжалване на определението , с което този съд се произнася по въпроса. Не са налице основанията се сезиране на Върховния касацинен съд по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК , нито предвидените в чл. 274 ал.3 от ГПК положителни условия, а именно : да бъдат преценени положително основанията по чл. 280 ал.1 от ГПК, наред с това определението да е или преграждащо ( чл. 273 ал.3 т.1 ГПК ) или такова , с което се дава разрешение по същество други производства или се прегражда тяхното развитие( чл. 273 ал.3 т.2 ГПК ).
Обжалваното понастоящем определение не нито в първата , нито във втората категория съдебни актове , за които законът предвижда факултативно касационно обжалване по реда на чл. 274 ал.3 от ГПК ,при това се касае за подсъдност на искане по обезпечително производство което има привременен характер и актовете по допускане на обезпечение , респ. неговата отмяна , не подлежат на триинстанционно разглеждане.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане и касационното производство по делото следва да бъде прекратено .
Воден от горното Върховен касационен съд,ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на В. В. Т. от гр. С. срещу определение №272 от 13.08.2009г по ч.гр.д. № 480/2009г на Великотърновски апелативен съд
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението , че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.