О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 219
София, 23. 04. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 242/2009 година
Производството е по чл.278 във вр.чл. 274 ал.3 т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Г. Ж. – управител на „Д”Е. ,ч. адв. Т срещу определение № 292/29.01.2009 год.,постановено по ч.гр.д. № 3490/2008 год. на Пловдивския окръжен съд,с което е оставена без уважение жалбата му против определение от 03.12.2008 год. на съдията по вписванията при ПРС,с което е отказано извършването на нотариално действие – вписване на нотариален акт за учредяване право на строеж на фотоволтаична система,постъпил с вх. № 117/03.12.2008 год. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение,тъй като твърди,че по силата на чл.110 ЗС фотоволтаичната система е недвижим имот. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК излага основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК. Моли да бъде отменено атакуваното определение.
С молба вх. № 3* от 17.04.2009 год.жалбоподателят С. Г. Ж. – в качеството му на представляващ „Д”Е. заявява,че оттегля подадената частна касационна жалба срещу определението № 292/29.01.2009 год.,постановено по ч.гр.д. № 3490/2008 год. на Пловдивския окръжен съд . Моли да му бъде върната внесената държавна такса в размер на 15 лв. за настоящото производство,както и да му бъде върната погрешно преведената държавна такса по сметка на П. окръжен съд.
Върховният касационен съд,като взе предвид,че волеизявлението за оттегляне на частната жалба е направено от процесуално легитимирана страна,намира,че искането е основателно. Защитата на накърненото гражданско право е обусловена от волята на неговия носител,поради което гражданския процес влиза в действие ако,доколкото и докогато легитимираното лице търси защита. Израз на този принцип е и правото на страната да поиска прекратяване на съдебната намеса в спорното правоотношение. Поради това образуваното частно касационно производството следва да бъде прекратено.
Искането за връщане на внесената държавна такса в размер на 15 лв. е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение,поради следното: Съдилищата събират държавни такси в размера указан в Тарифа № 1 към ЗДТ,като проста такса. Съгласно чл.3 от ЗДТ таксата се заплаща при предявяване на искането за извършване на действието и/или при издаване на документа,като законодателят не е поставил заплащането на таксата в зависимост от това дали съдът ще се произнесе само по допустимостта или по основателността на иска или жалбата. По делото,след образуването му,за което е извършена преценка за редовност от формална страна са извършени и други действия от страна на съда – разпределяне по материя и по състав. Следователно налице е реално извършване на услугата по съдебните действия,които обосновават дължимост на таксата. Не би могло да се приеме разбирането,че такса се дължи само когато съдът се произнесе по съществото на спора. След като е сезиран с искова молба или жалба съдът е длъжен служебно да провери тяхната допустимост и ако те са недопустими да прекрати производството по делото,като заплатената държавна такса остава за ищеца или жалбоподателя,който е направил такова недопустимо искане. Същото е положението и при оттегляне или отказ от иска,при спогодба и прекратяване на делото по взаимно съгласие на страните,както и при прекратяване поради подвемоственост на спора на друга инстанция.
По искането за връщане на погрешно преведената по сметка на ПОС държавна такса компетентен да я освободи е Пловдивският окръжен съд с нарочно разпореждане.
Водим от изложените съображения и на основание чл.264 ал.1 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 242/ 2009 год.на Върховния касационен съд,І г.о.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за връщане на внесената държавна такса.
Определението в частта,с която е прекратено производството може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: