2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№254
Гр.София, 24.04.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 109 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 и чл.247 ГПК.
Молителят [фирма], [населено място] иска изменение на определение № 166/05.03.2012г. по ч.т.д.№ 109/12г. в частта за разноските, като му се присъди и адвокатско възнаграждение в размер на 2853.40 лв., както и допълване на определението, като се посочи, че законната лихва върху главниците се дължи от 19.10.2011г.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. намира следното:
Молбата изменение на определението в частта за разноските е недопустима.
По силата на чл.80 ГПК страната, която не е представила списък на разноските, няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. В случая, списък по чл.80 ГПК не е представен, поради което молбата по чл.248 ГПК следва да се остави без разглеждане.
Молбата по чл.247 ГПК е неоснователна.
В определението на ВКС е посочено, че заповед за изпълнение следва да се издаде и за “законната лихва върху главниците”. Заповедта за изпълнение и изпълнителният лист са издадени за заплащане на сумите ведно със законната лихва, считано от 24.10.2011г., на която дата е депозирано заявлението. Искането за заплащане на законна лихва от 19.10.2011г. не е уважено, тъй като същата представлява законна последица от уважаване на заявлението и се дължи от датата на подаването му.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма], [населено място] за изменение на определение № 166/05.03.2012г. по ч.т.д.№ 109/12г. в частта за разноските, като му се присъди и адвокатско възнаграждение в размер на 2853.40 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ [фирма], [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 166/05.03.2012г. по ч.т.д.№ 109/12г., като се посочи, че законната лихва върху главниците се дължи от 19.10.2011г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.