О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 360
София 08.06.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търг. отделение в закрито заседание на 03.06.2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
ч. т. дело № 389/2009 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал. ІІ изр. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” от гр. С., подадена против определение № 200/14.04.2009 год., постановено по ч. т. дело № 87/2009 год. на Върховния касационен съд І т. о., с което е оставена без разглеждане частната му жалба, подадена против определение № 353/19.12.2008 год. по ч. гр. д. № 715/2008 год. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 478/30.10.2008г. по гр. д. № 889/2008 год. на Великотърновския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото по жалбата срещу действията на съдебния изпълнител.
ВКС ІІ т. о. намира частната жалба за процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
По същество частната жалба е неоснователна.
ВКС тричленен състав на І т. о. е приел, че подадена от С. “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” частна жалба против определение № 353/19.12.2008 год. по ч. гр. д. № 715/2008 год. на Великотърновския апелативен съд е процесуално недопустима.
Съображенията на тричленния състав са били, че съгласно разпоредбата на чл. 436 и сл. ГПК в производство, образувано по жалба срещу действия на съдебния изпълнител, окръжният съд действа като контролна, а не като въззивна инстанция, като решението му е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 437 ал. ІV от ГПК. Съгласно приетото в ТР № 3/12.07.2005 год. по т. д. № 3/2005 год. от ОСГК на ВКС разрешение, в случаите, в които е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител и е прекратено производството по делото, определението на окръжния съд подлежи на последващ контрол за законност пред съответния апелативен съд, функционално компетентен спрямо окръжния такъв, актът на който не подлежи на последващ контрол.
Обжалваното определение е правилно.
В процесния случай определението на окръжния съд, с което се прекратява производството по делото, подлежи на обжалване пред апелативния съд, а ВКС се произнася по жалба само когато предмет на обжалване е прекратително определение, постановено за първи път от въззивен съд.
Решението, с което окръжният съд се произнася по жалба срещу действията на съдебния изпълнител е окончателно и не подлежи на инстанционен контрол съгласно чл. 437, ал. ІV от ГПК. Обосновано е прието от ВКС І т. о., че поради сходство в правната уредба за обжалване действията на съдебния изпълнител (чл. 437, ал. ІV на сегадействуващия ГПК и чл. 334 ал. ІV ГПК /отм./), ТР № 3/2005 год. на ОСГК на ВКС не е загубило приложение, и затова правилно е прието, че определението на апелативния съд не подлежи на касационен контрол.
Водим от горното ВКС, състав на ІІ т. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 200/14.04.2009 год., постановено по ч. т. дело № 87/2009 год. на Върховния касационен съд І т. о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: