3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 390
С. 13.03.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 11 март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Г.
дело № 6715/2013 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. Надежда В., срещу въззивното решение на Разградския окръжен съд, № 111 от 25.07.2013г. по в.гр.д. № 228/2013г., с което е потвърдено решението на Районен съд [населено място], № 154 от 30.05.2013г. по гр.д. № 327/2013г., с което са отхвърлени предявените от И. Г. И. против Професионална гимназия по селско стопанство и хранително-вкусови технологии /П./ „А. К.” [населено място] искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.
Ответникът по касация Професионална гимназия по селско стопанство и хранително-вкусови технологии „А. К.” в представения от пълномощника адв. М. М. отговор моли да не се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ВКС съобрази следното:
За да отхвърли исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ въззивният съд е приел, че е осъществено основанието за уволнение „съкращаване на щата” и е извършен законосъобразен подбор. От фактическа страна е приел, че с утвърдените от директора на гимназията щатни разписания, действащи към 01. 01. 13 г. и към 08. 01. 13 г., е извършено съкращаване на две от общо трите щатни бройки „Завеждащ учебна работилница – стругарство”. В този случай работодателят е длъжен да извърши подбор, съгл. изискването на чл. 329 от КТ. Критериите, по които е извършен подборът са свързани с професионалната квалификация и нивото на изпълнение на възложената работа на оценяваните служители, според изискванията на чл. 329 КТ. Оценявани са всички професионални и делови качества, които лицата са показали в работата си, за да се определи по-квалифицирания от тях. Приел е, че включването при подбора на т. нар. „социални” критерии по чл. 329, ал. 2 /отм./ от КТ, без това да е необходимо, не опорочава извършения подбор по другите „икономически” критерии. Като е игнорирал получените по тези критерии точки е установил, че след приспадането им от общата оценка за всеки от тримата конкуриращи се, ищецът е с по-ниска обща оценка от останалия на работа М. В.. Относно качеството на изпълнение на възложената работа и получените оценки за това, съдът е обсъдил показанията на свидетеля Н. и е приел, че М. В. е изпълнявал и допълнително възложена му работа, което обосновава по-високата му оценка. Въз основа на свидетелските показания съдът е приел, че дадените от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ се основават на действително притежаваните от оценяваните работници квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът И. Г. И. моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по няколко материалноправни и процесуалноправни въпроси, а именно: законосъобразно ли е упражнено от работодателя правото на подбор; критериите, по които е извършен подборът, свързани ли са с професионалната квалификация и нивото на изпълнение на работата; отговарят ли заложените критерии на изискванията на чл. 329 КТ; включването при подбора на „социални критерии” опорочава ли процедурата по подбора; ако работодателят не е представил други доказателства освен картите за подбор, при направено оспорване от ищеца, доказано ли е законосъобразното му упражняване; неоценяването от комисията по част от критериите за подбор /които не се отнасят към възложената на оценявания работник работа/, води ли до незаконосъобразност на подбора; включването на критерии семейно положение дискриминационен ли е. К. счита, че поставените въпроси са решени в противоречие с ТР № 3/2012г. ОСГК на ВКС.
ВКС намира, че не е налице противоречие на въззивното решение с посочената от касатора задължителна съдебна практика. С Тълкувателно решение № 3/2012г. ОСГК на ВКС е прието, че преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ – кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре, подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, при упражняването на който съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. В съответствие с ТР въззивният съд е обсъдил дадените от работодателя оценки за качеството на работата на сравняваните лица с оглед показанията на разпитания свидетел относно работата на ищеца и на оставения на работа М. В.. В съответствие с ТР въззивният съд е извършил сравнението между включените в подбора лица само по тези критерии от картите за подбор, които съответстват на нормативно регламентираните критерии по чл. 329, ал. 1 КТ.
По изложените съображения Върховният касационен съд намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Разградския окръжен съд.
Водим от горното ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Разградския окръжен съд, № 111 от 25.07.2013г. по в.гр.д. № 228/2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: