2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 408
гр. София, 23.11.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на осми ноември двехиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 5006/2017 г.
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по повод постъпила молба от 24.08.2018 г. по гр. дело № 5006/2017 г. на ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, трето отделение, подадена от П. Д. П., чрез процесуалния представител адвокат Х. Д., с искане за допълване на определение № 529 от 28.06.2018 г., постановено по настоящото дело, в частта за разноските.
Ответникът по молбата – [фирма], [населено място], чрез адвокат С. Г. е депозирал отговор по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК, в който е изразил становище за неоснователност на искането за допълването на определението в частта му за разноските и е направил възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
ВКС, състав на гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, при наличие на правен интерес от предявяване на искането, поради което ВКС в настоящия си състав приема, че същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата е неоснователна, поради следните съображения:
С определение № 529 от 28.06.2018 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на решение № 1030 от 27.07.2017 г. по гр. дело № 1730/2017 г. на Пловдивски окръжен съд, гражданска колегия, V въззивен граждански състав. Ответникът по касационната жалба и молител в настоящото производство не е депозирал отговор по същата, а е подал молба до въззивния съд, в която е изложил становище, че решението на въззивния съд е добре мотивирано, законосъобразно и правилно, без да поддържа други съображения във връзка с подадената касационна жалба, нито разглеждане и отговор на поставения в приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК въпрос, с който се твърди наличието на основание за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. В така подадената молба липсва заявена претенция за разноски за касационното производство. Следва да се има предвид, че претенцията за разноски не може да бъде заявена извън производството по чл. 288 ГПК, респективно след неговото приключване с краен акт – определение по чл. 288 ГПК за недопускане касационно обжалване на въззивното решение /в случая искането за разноски е направено едва с молбата по чл. 248 ГПК, след приключване на производството по чл. 288 ГПК/. Правото на разноски е имуществено право в полза на страната, постигнала благоприятен изход на спора, което същата може да упражни във всяка инстанция, в която приключва производството по делото. В конкретния случай, независимо от изхода на спора, доколкото от страна на ответника по касация не е заявена претенция за разноски, такива не следва да му бъдат присъждани в нарушение на диспозитивното начало в процеса.
Предвид гореизложеното молбата за допълване на определението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 24.08.2018 г. по гр. д. № 5006/2017 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, трето отделение, подадена от П. Д. П., чрез процесуалния представител, адвокат Х. Д., с искане за допълване на определение № 529 от 28.06.2018 г., постановено по настоящото дело, в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: