2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 449
[населено място], 01.12.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 1162 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е решение от 15.04.2011г. на Софийски градски съд, ІІ-а въззивен състав, постановено по гр.д. № 1795/2008г., с което е оставено в сила решение от 27.12.2007г. по гр.д. № 14157/2003г. на Софийски районен съд, 46 състав за отхвърляне на предявения иск по чл. 108 ЗС за предаване владението върху имот пл. № * по кад.л. Г-9-5-В и Г-10-5-А по плана на С., кв. П., местн. „Ц. к.”.
Касационната жалба е подадена на 28.05.2011г. от ищците Н. В. В., Т. В. П., Е. П. М., В. П. М., В. Ц. И. и С. Ц. П. чрез пълномощника им адв. В.. Развити са съображения за неправилност на решението както и основания за допускане на касационно обжалване.
Ответницата Н. М. С. в писмения си отговор оспорва жалбата. Претендира възстановяване на направените разноски.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение при извършената проверка на допустимостта на касационната жалба я намира за процесуално недопустима на основание чл.280, ал.2 от ГПК по следните съображения:
Посочената разпоредба, в редакцията й съгласно изменението в ДВ бр. 100/2010г., предвижда, че са изключени от касационното обжалване въззивните решения постановени по граждански дела с цена на иска до 5 000лв. Настоящата касационна жалба е подадена след влизане в сила на цитираното изменение, поради което то следва да намери приложение спрямо нея. Видно от представеното в първоинстанционното производство удостоверение данъчната оценка на спорния имот е 6,80 лв. /л.6 от делото/. Исковата молба е предявена на 02.01.2003г. при действието на отменения ГПК и цената на иска съгласно чл. 55, ал.1, б.”б” ГПК /отм./ се определя от * от данъчната оценка на имота. Въпросът за цената на иска не е повдиган и преразглеждан в срока по чл. 56 ГПК/отм./ Същата очевидно не надвишава 5000лв., поради което следва да се направи извод, че обжалването пред касационната инстанция на решението на въззивния съд е недопустимо на основание чл. 280, ал.2 ГПК. Ето защо, при условията на иззета компетентност, настоящата инстанция следва да върне подадената касационна жалба на основание чл. 286, ал.1, т.3 ГПК и да прекрати образуваното касационно производство.
Разноски на ответницата не следва да се присъждат, тъй като няма данни уговорената сума за адвокатско възнаграждение да е действително заплатена.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационната жалба вх. № 48479 от 28.05.2011г. подадена от Н. В. В., Т. В. П., Е. П. М., В. П. М., В. Ц. И. и С. Ц. П. чрез пълномощника им адв. В. срещу решение от 15.04.2011г. на Софийски градски съд, ІІ-а въззивен състав, постановено по гр.д. № 1795/2008г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1162 по описа за 2011г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателите пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: