О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 550
София 28.05.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет седми май през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 330 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от О. с. на Т. гр. П.,представляван от председателя К. , чрез процесуалния представител-адвокат В. против въззивно решение № 352 от 2.12.2009г. по в.гр.д. № 857 по описа за 2009г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1* от 18.06.2009г. по гр.д. № 314/09г.на Пловдивски окръжен съд,с което е отхвърлен като неоснователен предявения от О. с. на Т. гр. П. против М. С. Ш. иск за прогласяване на нищожност на сключения с н.а. № 60 т.ІV,рег. № 4* н.д.596/04г. договор за дарение между О с. на Т. гр. П. и М. С. Ш. поради липса на съгласие на дарителя.
В представеното изложение като основание за допустимост се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК,във връзка с поставения въпрос за това-дали във взетото на 9.06.2004г. решение на Общото събрание на О. с. на Т. гр. П. е налице изразено съгласие за извършване на процесното дарение на имот на О. с. на Т. гр. П.. П. се на решение № 25 от 11.03.2002г.по гр.д. № 727/:01г.на V г.о. на ВКС, решение № 1* от 7.02.2006г.по т.д. № 354/05г.и на решение № 236 от 20.04.2007г.по т.д. № 730/06г.-двете на Търговска колегия на ВКС.
Срещу така подадената жалба е постъпил отговор от противната страна,с който се оспорва и допустимостта, и основателността на подадената жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
Въззивният съд е потвърдил първоинстанционния акт,като е приел,че изискуемото се съгласно Закона за кооперациите и Устава на кооперацията съгласие на Общото събрание за извършване на разпореждане с процесния имот е дадено на проведено на 9.06.2004г.събрание,което е легитимно,тъй като не са допуснати нарушение при свикването и провеждането му.
При така изложените мотиви на въззивния съд, поставеният от касатора въпрос за наличие на дадено по съответния ред съгласие на Общото събрание- е от значение за изхода на делото,тъй като е обусловил решаващата воля на съда. Същият обаче не е решаван противоречиво от съдилищата,както се твърди в представеното изложение към касацонната жалба. Не може да бъде споделен довода на касатора за наличие на противоречие между приетото от въззивния съд и от ВКС-в цитираните решения,във връзка с изложената от него теза за нищожност на решението на общото събрание на кооперацията от 9.06.2004г.,поради несвикването му по установения ред,невключване на точка за даване на съгласие в дневния ред и липса на валидно формирана воля. И в процесното въззивно решение и в посочените от касатора решения на ВКС е прието,че за да е спазена процедурата по свикване на Общото събрание следва да -е налице ясно и точно формулиране на дневния ред,като изпратените покани следва да съдържат изчерпателно посочване на въпросите,които ще са предмет на разискване,за да могат участниците да бъдат предварително информирани и подготвени. Абстрактните формулировки в поканата лишават участниците от възможност да участват пълноценно в общото събрание. Задължително е и воденето на писмен протокол от проведеното събрание. По тези въпроси няма противоречие. В конкретния случай-за проведеното на 9.06.2004г. Общо събрание на О. с. на Т. гр. П. са били изпратени покани,в които ясно и точно са формулирани въпросите,предмет на дневния ред. Включените в поканата въпроси точно съответстват на тези от дневния ред и съответно взетите по тях решения са били надлежно вписани в изготвения протокол. Предварително оповестената т.5 от дневния ред: ”Приемане на решения за разпореждане с недвижими имоти”с посочен докладчик:”председателя на УС”-не може да се приеме за абстрактна.
С оглед на горното и като намира,че не е налице твърдяното основание по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК за допускане до касационно обжалване,Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 352 от 2.12.2009г. по в.гр.д. № 857 по описа за 2009г. на Пловдивски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.