О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 59
Гр.София, 13.02.2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 7 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ч. “Р”, гр. Б. срещу определение от 04.11.2008г., постановено по гр.д. № 702/2008г. от Софийския апелативен съд, с което оставена без разглеждане молбата от 16.10.2008г. на представляващия Ч. “Р” – Н. И. А. за тълкуване на решението от 18.09.2008г. по гр.д. № 702/08г. на САС.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли делото да се върне на въззивния съд за произнасяне по молбата за тълкуване.
Ответникът И. И. М. , гр. Б. оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от ГПК, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е допустима без проверка на основанията по чл.280, ал.1 от ГПК.
Производството по гр.д. № 702/08г. е образувано по жалба на И. И. М. срещу решение на Врачанския окръжен съд за постановен отказ за вписване на промяна на вписани обстоятелства по партидата на Ч. “Р”.
С решение № 121/18.09.2008г. Софийският апелативен съд е отменил първоинстанционния съдебен акт и е постановил вписване на членове на читалищното настоятелство, на проверителната комисия и в представителството на Ч. “Р”.
М. в производството по чл.194 от ГПК /отм./ и настоящ частен жалбоподател е твърдял, че е налице необходимост от тълкуване на въззивния акт с оглед на издаването на валидно удостоверение за актуално състояние, в което да са отразени органите, представляващи читалището. Твърди, че вписванията въз основа на съдебното решение по гр.д. № 702/08г. от 18.09.2008г. на САС отразяват промени в обстоятелствата съгласно решения на О. събрание на читалището от 30.01.2008г., а решенията на О. събрание от 18.02.2008г. са вписани според решение на Врачанския окръжен съд от 26.02.2008г.
За да постанови обжалваното определение Софийският апелативен съд е приел, че предпоставка за тълкуване на решение по смисъла на чл.194 от ГПК /отм./ е същото да е влязло в сила и да не е изпълнено. В случая, бил постановен позитивен охранителен акт, подлежащ на незабавно отразяване /вписване като техническа дейност/ и следователно не подлежал на изпълнение по смисъла на чл.194, ал.2 от ГПК /отм./. Изложени са съображения и че молителят е трето за охранителното производство лице, което от една страна разполага с иск по чл.431, ал.2 във вр. с чл.498 от ГПК /отм./, а от друга – не е навел и доводи за неяснота на самия съдебен акт, която на препятства прилагането му.
Определението е правилно.
Съгласно чл.434 от ГПК /отм./ за охранителните производства се прилага и нормата на чл.194 от ГПК /отм./, според която е допустимо тълкуване на влязло в сила решение, когато то е неясно. Законодателят е предвидил, че предмет на тълкуване не може да бъде изпълнено съдебно решение – ал.2 на чл.194 от ГПК /отм./. Решението е изпълнено не само когато е проведено изпълнение по реда на изпълнителното производство по ГПК, но и когато предписанията, които то съдържа по установителен или конститувен иск, са изпълнени от съответния съд или от органа, до който те се отнасят, включително и когато са приложени конститутивните правни последици от решението.
В случая, се иска тълкуване на решение, постановено в охранително производство, което решение подлежи на вписване в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Врачанския окръжен съд. Изпълнение по смисъла на чл.194, ал.2 от ГПК /отм./ на решение, постановено по чл.496 от ГПК /отм./, настъпва с вписването му в регистъра. Това не изключва възможността за тълкуване на решение на съда, постановено в охранително производство, но тълкуването е допустимо само когато решението съдържа неяснота, която не позволява незабавното му изпълнение по чл.497 от ГПК /отм./, т.е. вписването му в регистъра.
Липсват данни дали решението, чието тълкуване се иска, е вписано в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, но изложените от молителя обстоятелства касаят вероятно затруднение при издаване на удостоверение за актуално състояние относно представителството на читалището, а не неяснота на подлежащия на вписване охранителен акт.
Въпросът относно представителството на юридическото лице към настоящия момент е извън предмета на въззивното дело. По пътя на тълкуването не може да се иска признаване на факти и съобразяване на съда с решения, постановени в други производства. Преценката за това кое вписване е последно по време е въпрос, свързан с функционирането на регистъра и не съставлява въпрос по тълкуване на решение на вписване на промени в обстоятелствата.
По тези съображения обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане молбата за тълкуване, следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 04.11.2008г., постановено по гр.д. № 702/2008г. от Софийския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.