О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№742
София, 15.12.2009 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ РАЙКОВСКА
Членове: ДАРИЯ ПРОДАНОВА
ТОТКА КАЛЧЕВА
като изслуша докладваното от Председателя /съдията/ Т. Райковска т. д. № 630 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по постъпила касационна жалба от Д. К. П. от гр. Д. чрез процесуалния му пълномощник срещу въззивно решение № 390 от 10.10.2008 г. по в. т. д. № 171/2008 г. на Д. окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 9/30.04.2008 г. по гр. д. № 47/2007 г. на Районен съд гр. Д.. С решението, жалбоподателят е бил осъден да заплати на „К” О. гр. Д. сумата 9 474,50лв, съставляваща дължимата цена по договор за продажба на комбиниран фураж за пилета, ведно със законната лихва.
В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушения на материалния закон и е необосновано.
Касаторът, въпреки трикратно предоставяна възможност за обосноваване на изложение за допускане на касационно обжалване поддържа, че ”въззивният съд е допуснал нарушения, визирани в чл. 280 и сл. ГПК” и сочи, че е налице хипотезата на чл. 281, ал. 3 ГПК – неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като в подкрепа на тази теза е представил две решение на ВКС и едно решение на ВАС.
Жалбоподателят бланкетно е обосновал допустимостта на касационното обжалване по приложно поле, единствено с твърдението, че с обжалваното решение съдът се е произнесъл по въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/.
Ответникът по касационната жалба е изразил становище в писмен отговор за недопускане на касационно обжалване, поради отсъствие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, предвид непосочване на съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, и от там за преценка на хипотезата на т. 2 и 3 от цитирания законов текст.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и поддържаните от касатора доводи по чл. 280 ал.1 ЗЗД , приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима /с оглед изискванията за редовност/ – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
Касаторът не сочи кой е конкретния материалноправен или процесуален въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл в разрез с константната практика на ВКС или въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Значението на поставения въпрос се определя от правните изводи на съда по същество досежно съобразяването с практиката и закона, а не до приетата по делото фактическа обстановка. От изложението би могло да се извлече единствено позоваване на процесуалноправен въпрос, свързан с преценка на събраните доказателства /чл. 188, ал. 1 ГПК (отм)./, предвид представените съдебни решения на ВКС относими към цитирания текст от ГПК /отм./ и за необоснованост, но подобно твърдение не може да се разглежда в производството по чл. 288 ГПК, тъй като то е въведено като основание за касационно обжалване, но само по себе си не е основание за допускане на обжалване, съгласно очертаното приложно поле на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Не е налице поддържаното от касатора основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, съобразно което с обжалваното решение следва въззивният съд да се е произнесъл по такъв материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото
По изложените съображения, не са налице основания за допускане касационно обжалване по приложно поле на постановеното от Д. окръжен съд въззивно решение, тъй като бланкетното посочване на текста на чл. 280, ал. 1 ГПК не се квалифицира като основание за допускане на касационно обжалване, съобразно законодателното разрешение за факултативност на касационния контрол, предвид функциите на касационния съд за проверка на правилното прилагане на правото, а не на фактите по конкретния правен спор.
Не следва да се преценява дали е налице допълнителния критерий по т. 3 на 280, ал. 1 ГПК – т. е. дали се налага произнасяне на ВКС по материалноправен или процесуалноправен въпрос с цел преодоляване на противоречивата или погрешна практика или за създаване на единна практика, нито обсъждане на цитираните решения, които се отнасят до други хипотези, различни от предмета на делото по настоящия правен казус.
Водим от изложеното, на основание чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 390/от 10.10.2008 г. по в. т. д. № 171/2008 г. на Окръжен съд, гр. Д..
О. е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: