Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 202
гр. София, 24.10. 2018 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 9636 от 16.10.2018 г., констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК – II поток.
Възражение вх. № 3025707/19.03.2018 г., имащо характер на молба за отмяна на влязло в сила решение, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК /липсва означение на решението,чиято отмяна се иска/;
2/ не съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ не е приложено изрично адвокатско пълномощно за упълномощения адвокат за производството по отмяна;
4/ не се дължи държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК /молителката е освободена с разпореждане № 437203/22.06.2018 г. по гр. д. № 54663/2011 г. по описа на Софийски районен съд/;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи /не е постъпил отговор/;
6/ молбата за отмяна не подлежи на вписване съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС.
Предвид изложеното, постъпилата молба за отмяна е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 303 и сл. ГПК и следва да бъде върната на администриращия съд за привеждането ? в съответствие с тях, а именно: за даване указания на молителката да обозначи решението, срещу което е насочено възражение вх. № 3025707/19.03.2018 г., да представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК, както и изрично адвокатско пълномощно за упълномощения адвокат – Б. З. за производството по отмяна.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: