Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 213
гр. София, 26.08.2019 г.
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА – и.д. председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд (съгласно разпореждане № 98/08.07.2019 г.), при проверка на допустимостта на преписка вх. № 8013 от 23.08.2019 г., констатира следното:
Касационното производство е по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ – II поток.
Касационна жалба вх. № 3503/31.05.2019 г. на „Ваманд“ ЕООД против въззивно решение № 62/23.04.2019 г. по гр. д. № 159/2019 г. на Районен съд – гр. Сливен не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК – решението е връчено на 30.04.2019 г., жалбата е подадена на 30.05.2019 г. (дата на пощенско клеймо);
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК по исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено адвокатско пълномощно за касационната инстанция след указания, но касационната жалба и изложението са подписани от управителя на дружеството, за когото няма представено удостоверение за юридическа правоспособност, и не са приподписани от упълномощения адвокат;
6/ внесена държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ осъществена процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи. Касационната жалба е връчена на 24.06.2019 г., отговор е постъпил на 23.07.2019 г. (дата на пощенско клеймо)
Предвид изложеното, постъпилата касационна жалба е нередовна и следва да бъде върната за привеждане в съответствие с изискванията на чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК.
С разпореждане № 125/31.07.2019 г. на и.д. председателя на III г.о. на ВКС са дадени указания да се укаже на жалбоподателя, че на основание чл. 284, ал. 2 ГПК касационната жалба и изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК следва да се приподпишат от адвокат или юрисконсулт и да се представи пълномощно за приподписване, освен ако жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност, в който случай следва да бъде представено удостоверение за юридическа правоспособност. ОС – Сливен е дал непълни указания на жалбоподателя, като му е указал единствено да представи адвокатско пълномощно за касационната инстанция, което той е направил в срок.
Касационната жалба следва да бъде върната за втори път, за да се укаже на жалбоподателя, че на основание чл. 284, ал. 2 ГПК в седемдневен срок от връчване на съобщението с указанията, касационната жалба и изложението следва да бъдат приподписани от упълномощен адвокат или юрисконсулт, или да се представи удостоверение за юридическа правоспособност на подписалата касационната жалба В. А..
По изложените съображения, председателят на Трето гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд – гр. Сливен за изпълнение на дадените указания.
И.Д. ПРЕДСЕДАТЕЛ: