О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.101
София, 10.10.2008 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , ЧЕТВЪРТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на седми октомври , две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Албена Бонева
Мими Фурнаджиева
изслуша докладваното от съдията Арсова гр.дело № 3151/2008 година
Производството е по чл.309, ал.1 вр. с чл. 282, ал.2, пр.2 ГПК, като ВКС се произнася и по чл.307, ал.1 ГПК за допустимостта на молбата за отмяна.
Образувано е по молба на Д. Г. Ч. и А. А. Ч. за отмяна на влязло в сила решение по гр.д. № 3* от 1997 г. на Пловдивския районен съд, Ч. състав подадена на основание чл. 303, ал.1 , т.1 ГПК .
В молбата се претендира отмяна на влязлото в сила решение постановено по реда на чл.109 от Закона за собствеността за премахване на стопанска постройка, която не е изградена на необходимото отстояние от вътрешната регулационна линия между УVІ и УПИ ХVІІ от кв.41 по плана на вилна зона с. М., Пловдивска област. Правят искане за спиране на изпълнението , като представят данъчна оценка за целия имот от 2.10.2008 г. , която е в размер на 2 166,40 лева и оценка на лицензиран оценител на частта от него , за която е предвидено да бъде премахната в размер на 15, 50 лева.
По аргумент от § 2, ал.13 от ПЗР на ГПК в редакция от 2007 г. производството се движи по новия процесуален ред.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, в изпълнение на разпоредбата на 307, ал.1 ГПК намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима. Недопустимостта на молбата за отмяна обуславя и недопустимостта на искането за спиране на влязлото в сила решение.
С решение № 605 от 19.07.2007 г. по гр.д. № 323 от 2006 г. на Четвърто отделение , ВКС е оставено в сила въззивното решение № 1* от 15.07.2005 г. по гр.д. № 2* от 2003 г. на Пловдивския окръжен съд и молителите са осъдени да премахнат стопанска постройка с височина 2 м. , покрита с бетонна плоча, служеща за тераса, находяща се непосредствено до вилната сграда в УПИ ХVІ от кв.41 по плана на с. М. вилна зона с аргумента, че макар и технически допустима същата ограничава правото на собственост на съседа.
Молбата за отмяна е подадена на 21.03.2008 г. на основание чл.303 , ал.1, т.1 ГПК като се сочи ново обстоятелство акт № 458 от 28.12.2000 г. на РДНСК, гр. П., съставен на основание чл.36 ЗАНН. Молителите подържат , че този акт установява , че терасата съществува от 1981 г. и съобразно действащите строителни правила и норми към момента на изграждането е допустима и има статут на заварен обект. В молбата се прави анализ на изводите на съдилищата и се излагат аргументи за неправилност на решението .
Настоящия състав намира, че молбата е недопустима, тъй като не е спазен преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК защото молителите са могли да се снабдят с посоченото писмено доказателство – акт съставен от специализиран административен орган през 2000 г. още в хода на процеса от една страна и от друга това доказателство не би се отразило на крайният извод по спора .
Предвид изложеното и на основание чл.307 , ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на Д. Г. Ч. и А. А. Ч. за отмяна на влязло в сила решение по гр.д. № 3* от 1997 г. на Пловдивския районен съд, Ч. състав , изменено с решение № 1* от 15.07.2005 г. по гр.д. № 2* от 2003 г. на Пловдивския окръжен съд, 6 състав, оставено в сила с решение № 605 от 19.07.2007 г. по гр.д. № 323 от 2006 г. на Четвърто отделение , ВКС , с което молителите са осъдени да премахнат стопанска постройка с височина 2 м. , покрита с бетонна плоча, служеща за тераса, находяща се непосредствено до вилната сграда в УПИ ХVІ от кв.41 по плана на с. М. вилна зона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на влязлото в сила решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: