О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1046
гр. София, 18.11.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1115 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №1090/11.07.2011 г., постановено по в.гр.д.№ 1333/2011 г. от Окръжен съд – Пловдив, ІV-ти състав.
Постъпил е писмен отговор от ответникът по касационната жалба [фирма] оспорва наличието на основания за допускане на касационното обжалване, както и касационната жалба по същество.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С решението си, постановено по иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС, въззивният съд е приел, че проведеното на 22.03.2010 г. Общо събрание на етажната собственост на секция „Д” от[жк]е незаконосъобразно, тъй като лицето, свикало общото събрание – [фирма] не е от кръга на лицата, които съгласно чл.12 от ЗУЕС имат право да свикват общото събрание, както и на основание, че ищецът в производството не е редовно уведомен с покана за проведеното общо събрание.
Към касационната жалба липсва отделно изложение на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване, но в касационната жалба се твърди, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като по „отношение на някои важни моменти и въпроси, като например особения режим на управление на общите части на жилищните комплекси от затворен тип, съгласно чл.2 от ЗУЕС, както и кръгът на лицата, които имат право да свикват общо събрание на етажната собственост при наличието на комплекси от затворен тип”, липсва съдебна практика, поради което така поставения въпрос е от значение за развитие на правото. Така поставения правен въпрос е относим към настоящия спор, доколкото произнасянето на съда по него е обосновал извода на съда за основателност на молбата, наред с нередовното връчване на поканата до молителя, а именно – липсата на правомощия за касатора, да инициира общо събрание, въпреки наличието на сключени договори за управление и поддръжка, с част от собствениците на отделни обекти в етажната собственост. Поради липсата на съдебна практика по този правен въпрос и на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, касационното обжалване следва да се допусне.
На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса по сметката на ВКС, в размер на 25 лева.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1090/11.07.2011 г., постановено по в.гр.д.№ 1333/2011 г. от Окръжен съд – Пловдив, ІV-ти състав.
Указва на [фирма] съд. адрес [населено място], [улица], ет.2, адв.К.Х., да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 25 лева, като в седмичен срок представи доказателства за внесената такса, в противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
Насрочва делото за …………………. , за която дата да се призоват страните.
Председател: Членове: 1. 2.