2
решение по гр.д.№ 7365 от 2013 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
Р Е Ш Е Н И Е
№ 109
София, 08.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИРЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 7365 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.290 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. С. С. срещу решение № 281 от 29.07.2013 г. на Габровския окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 240 от 2013 г., с което е потвърдено решение № 91 от 15.03.2013 г. по гр.д. № 2302 от 2012 г. на Габровския районен съд за допускане на делба при равни квоти между бившите съпрузи Х. С. С. и Д. П. Д. на две сгради, построени в имот с идентификатор № 14218.502.385 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-64 от 26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на А., а именно: 1. еднофамилна триетажна жилищна сграда в груб строеж, със застроена площ от 83 кв.м., с идентификатор № 14218.502.385.1 и 2. едноетажна селскостопанска сграда в груб строеж, със застроена площ от 65 кв.м., с идентификатор № 14218.502.385.2.
С определение № 51 от 03.02.2014 г. Върховният касационен съд е допуснал касационно обжалване на решението само в частта му, касаеща допускането до делба на едноетажната селскостопанска сграда с идентификатор № 14218.502.385.2, построена в имот с идентификатор № 14218.502.385 по кадастралната карта на [населено място], на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК по следния въпрос: следва ли, преди да допусне делба на незаконна сграда, съдът служебно да проведе изследване за допустимостта на строежа по действащия подробен устройствен план и по правилата и нормативите, действали по време на изграждането на тази сграда.
По този правен въпрос настоящият състав на ВКС, ГК, Първо отделение счита следното: Съгласно т.3 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.гр.д.№ 1 от 2013 г. на О. на ВКС, въззивният съд е длъжен да събере доказателствата, които се събират служебно от съда /експертиза, оглед, освидетелстване/, само ако е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, или ако тези доказателства са необходими за служебното прилагане на императивна материалноправна норма. Нормите на пар.127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ от 2012 г. и пар.16 от ПР на ЗУТ /според които строежи, които са незаконни и нетърпими по смисъла на ЗУТ, не могат да са предмет на прехвърлителна сделка, а незаконните, но търпими строежи могат да са предмет на такава сделка след представяне на удостоверение за търпимост, издадено от компетентните органи/ са императивни норми. По предявен иск за делба на сгради съдът е длъжен да приложи тези норми, съответно при спор между страните- е длъжен служебно да назначи съдебно-техническа експертиза за установяване законността или търпимостта на сградата- предмет на иска за делба. Съгласно приетото в т.3 от горепосоченото Тълкувателно решение такова задължение има и въззивния съд.
С оглед отговора на поставения правен въпрос, обжалваното решение в частта му за допускане до делба на селскостопанска постройка с идентификатор № 14218.502.385.2 по кадастралната карта на [населено място] е неправилно и като такова следва да бъде отменено: Въпреки задължението си служебно да допусне и приеме експертиза за установяване законността и търпимостта на горепосочената постройка, Габровският окръжен съд не е назначил такава експертиза, а е постановил напълно необосновано решение за допускане на делба на тази постройка при липса на каквито и да било доказателства за нейната търпимост и възможността да бъде узаконена /следва да се има предвид, че експертиза за допустимостта на строежа по действащия подробен устройствен план и по правилата и нормативите, действали по време на изграждането на тази сграда не е била назначена и от първоинстанционния съд/. В настоящия случай въззивният съд е бил длъжен да допусне и приеме такава експертиза на още по-голямо основание: тъй като още в отговора на исковата молба съделителят Х. С. е направил възражение, че тази сграда не следва да бъде допускана до делба, тъй като е назаконна, и тъй като във въззивната жалба на Х. С. се съдържа оплакване за необоснованост на фактическите изводи на съда в първоинстанционното решение по въпроса: узаконим и търпим строеж ли е тази сграда.
След отмяната на решението, на основание чл.293, ал.3 от ГПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на Габровския окръжен съд, тъй като се налага извършването на нови съдопроизводствени действия: назначаването на съдебно-техническа експертиза със задача: да даде заключение дали процесната постройка може да бъде узаконена по правилата на пар.127, ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ от 2012 г., дали е „търпим” строеж по смисъла на пар.16, ал.3 от ПР на ЗУТ и пар.127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ от 2012 г. /тоест, дали строежът е бил допустим по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по времето, когато е извършен, или по разпоредбите на ЗУТ/, или е неузаконяема и нетърпима сграда, която подлежи на премахване /ако е изградена без строително разрешение след влизане в сила на ЗУТ/.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 281 от 29.07.2013 г. на Габровския окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 240 от 2013 г. В ЧАСТТА МУ, с която е потвърдено решение № 91 от 15.03.2013 г. по гр.д. № 2302 от 2012 г. на Габровския районен съд за допускане на делба при равни квоти между бившите съпрузи Х. С. С. и Д. П. Д. на едноетажна селскостопанска сграда в груб строеж, със застроена площ от 65 кв.м., с идентификатор № 14218.502.385.2, построена в имот с идентификатор № 14218.502.385 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-64 от 26.10.2007 г. на Изпълнителния директор на А..
ВРЪЩА делото в тази част за ново разглеждане от друг състав на Габровския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.