О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 112
Гр.София, 12.02.2020г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря ……, като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.2997 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. И. О. срещу решение №.97/2.05.19 по г.д.№.50/19 на ОС Добрич – с което, след отмяна на решение №.162/30.11.18 по г.д.№.478/18 на РС Тервел, упражняването на родителските права по отношение на детето Е. К. И. е предоставено на майката С. Ю. А., определено е местоживеенето му при нея в [населено място]-Р., Германия, режим на лични контакти с бащата /през летните месеци, в които детето е в ученическа ваканция, както и през месеците декември и януари – когато е в зимна (коледна и новогодишна) такава/ и издръжка /130лв. месечно/; дадено е и разрешение за издаване на задграничен паспорт на детето и за напускане на страната и пътуване до Германия за период от 5г. от влизане в сила на съдебното решение.
Ответната страна С. Ю. А. оспорва жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:
С обжалваното решение въззивният съд е изходил от следните факти: страните са живели на съпружески начала от 2007г. /когато С. е била на 14г., а К. – на 21г./ до 2013г. при родителите на мъжа, като на 25.06.2010г. се родило детето им Е.; след раздялата им упражняването на родителските права първоначално било предоставено на майката – която се установила с Е. в дома на родителите си в [населено място], общ.Т. /решение №.11/4.03.14 по г.д.№.371/13 на РС Тервел/, а впоследствие – на бащата – след като по нейна инициатива през есента на 2015г. той поел фактически грижите за дъщеря им и тя заживяла в дома му /решение от 17.02.16 по г.д.№.12/16 на РС Тервел за утвърждаване на споразумение/. Обсъдил е твърденията относно причините за исканата промяна в режима на контакти /майката я обосновава с влошено положение при бащата и възможност за подобряването му при нея/ и възраженията. Приел е, че понастоящем Е. е добре обгрижвана от бащата, подпомаган от неговите родители, с които живее заедно; съответно на възрастта й са задоволени всичките й нужди от храна, облекло, хигиена, учебни пособия, играчки; тя е спокойна, контактна, възпитана, с много добри постижения в училище. Същевременно майката от началото на 2016 се е устроила в Зулцбах-Р. Германия, работи и има доходи, достатъчни за задоволяване на нейните нужди и тези на детето; живее на квартира при добри битови условия; има приятел, с който съжителства на семейни начала. Съдът е посочил, че от доказателствата и изслушването на родителите се установява, че и двамата обичат детето и са загрижени за него – но съпоставката на родителските им качества показва по-добра пригодност в тази насока на майката.
Във връзка с родителския капацитет на К. О. е отразено, че са налице данни за конфликтност и агресивност при раздразнение /а агресията е винаги неоправдана реакция, недобра характеристика за всеки родител и, макар да липсва информация за проявена такава спрямо детето, склонността на бащата в тази насока не може да се игнорира/, че при изслушването му в съда той трудно се справя с говорния български език – а това внася съмнение в способността му да подпомогне развитието на детето си и неговата адекватна социална адаптация в обществото извън тесния кръг на семейството и селото, в което живеят, че /макар и да не го демонстрира явно/ е негативно настроен към майката, с очевидно неосъзнаване на нейното значение за детето и не съдейства, а по-скоро затруднява контактите й с него. Същевременно С. А. е отговорен родител, загрижен за нуждите на детето в техния пълен аспект и друг извод не следва от факта, че по-рано се е съгласила родителските права да се упражняват от бащата /станала е родител в твърде ранна възраст, без материални възможности е трябвало да се справя сама с родителските отговорности, а преценката й, че не е в състояние да отговори на нуждите на детето, е показателна за загриженост и отговорност у нея за интересите му/. Обективните обстоятелства, които са я възпрепятствали да е адекватна на нуждите му, понастоящем са отпаднали и тя има възможност да му осигури необходимата фактическа грижа /храна, жилище, облекло, играчки, ученически пособия и др./. Съдът е посочил, че е налице силна връзка между нея и детето, а и то предстои да навлезе във възрастта на пубертета, в която контактът с майката е от особено съществено значение за момичето. Изслушването й показва, че тя е социално по-приспособима, в състояние да стимулира и подпомага развитието на дъщеря си в по-голяма степен, да й даде повече възможности – като същевременно осъзнава значението на другия родител и необходимостта от контакти с него, като е готова да способства за същите в максимална степен. При това положение е формиран извод, че за детето е по-удачно да се отглежда при нея, респективно че са налице обстоятелства за промяна на режима за упражняване на родителски права – настъпили са нови обстоятелства, които дават основание да се приеме, че положението на Е. ще се подобри, ако родителските права се предоставят на майката. Съответно на това е определено местоживеенето на детето при майката в Германия, режим на лични контакти с бащата, при който /при отчитане на обстоятелството, че при новото местоживеене на детето те не биха могли да се осъществяват регулярно и по няколко пъти на месец/ да се запази връзката с него /по-рядко в годината, но за по-дълго време – през цялата лятна и зимна ваканция, при задължение на майката да води и връща детето/, и месечна издръжка. Отразено е и, че предвид промяната и необходимостта Е. да разполага със задграничен паспорт, за да пътува в друга държава, съдът дава разрешение за издаване на такъв и за пътуване до Германия за период от 5 години.
Съгласно чл.280 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките на разпоредбата за всеки отделен случай. Касаторът се позовава общо на чл.280 ал.1 т.1 ГПК /т.5 от ППВС 1/12.11.74г./, както и на чл.280 ал.1 т.3 ГПК във връзка с въпроса „Устройването на майката в [населено място]-Р., Германия, която първоначално е работила във фирма по чистота, а от изслушването и в заседание по г.д.№.50 на ДОС същата заяви, че работи в старчески дом и гледа възрастни хора, основание за изменение на определения режим за упражняване на родителските права ли е? Настъпилото такова обстоятелство засяга ли съществено интересите на детето? Това обстоятелство влошава ли положението на детето при родителя, който упражнява родителските права, а и с какво би се подобрило положението му при ново разрешение, като няма никакви събрани доказателства по делото за материалното положение на майката и за нейната обезпеченост?“.
Настоящият състав намира, че, с оглед задължението на съда да следи служебно за интереса на ненавършилите пълнолетие деца и факта, че родителските права са предоставени на майката без по делото да е бил предоставен социален доклад от компетентните служби в Германия относно цялостна преценка на условията за отглеждане на детето при нея в [населено място]-Р., Германия, атакуваното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №.97/2.05.19 по г.д.№.50/19 на ОС Добрич.
ДАВА едноседмичен срок на касатора да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на спора по същество в размер на 25лв. и да представи доказателства за това в деловодството, като при неизпълнение касационното производство ще бъде прекратено.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изпълнение на указанията на Председателя на Трето гражданско отделение на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: