О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1129
София,01.11. 2010 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Бонева
ЧЛЕНОВЕ: Б. ИЛИЕВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Б. гр. дело № 803 по описа за 2010 г. взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община К., представлявана от кмета Х. Р. К. чрез адв. С. М. Р. от АК – С. против въззивно решение № 205/01.07.2009 г. по гр.д. № 338/2009 г., допълнено с решение № 92/15.03.2010 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е изложение по чл. 285 ГПК, с което е изпълнено и условието на чл. 284, ал. 3 ГПК
Администриращият съд е извършил размяна на книжата, като насрещната страна не е отговорила срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, намира следното:
Въззивния съд е оставил в сила решението на РС – К., с което са уважени искове на П. К. П. по чл. 344, ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
Поставеният в изложението въпрос може ли да има реално съкращаване на щата, след като бройките по щатното разписание не се намаляват, но е налице трансформиране на длъжности чрез обединяване на две с различни трудови функции в една, е от значение за постановени резултат. Постановеното от въззивния съд противоречи на възприетото в Р-400-2001-ІІІ ГО и Р-1002-2000-ІІІ ГО ВКС.
Налице се основанията за допускане на касационното обжалване при хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 205/01.07.2009 г. по гр.д. № 338/2009 г., допълнено с решение № 92/15.03.2010 г.
Делото да се докладва за насрочване на председателя на отделението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: