О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1334
София 18.12.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 143 по описа за 2012 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от адв.Ю. Д. М. срещу решение № 493 от 26.10.11г.по в.гр.дело № 483/11г.на Окръжен съд – Добрич.С него е отменено решение № 13 от 4.01.11г.по гр.дело № 4352/10г.на Районен съд – Добрич и вместо него е постановено друго,с което е отхвърлен предявения от същата страна иск срещу К. А. Р. за заплащане на сумата 9500 лв,представляваща част от неизплатено възнаграждение за правна помощ от 14.05.2007г.,ведно със законната лихва върху главницата от 17.09.10г.до окончателното изплащане.
В касационната жалба касаторът поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос,разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС,решаван противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.Прилага съдебна практика.
В писмен отговор К. А. Р. чрез адв.Е. В. счита,че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че между страните е сключен договор за правна помощ и съдействие,по който ищецът е поел задължение да извършва правни действия в защита на ответника срещу заплащане на възнаграждение за извършената работа,обусловено от крайния резултат, на размер на 50% от присъдените в полза на възложителя с влязло в сила съдебно решение суми за претърпяното от него непозволено увреждане след приспадане на направените разноски.Съдът обаче е счел,че процесният договор,от който ищецът черпи права е относим за причинени имуществени и неимуществени вреди за ответника,настъпили от ПТП на 7.05.2004г.Извършените от адвоката действия по приложените като доказателство граждански дела са за настъпило непозволено увреждане на 16.11.02г.По последните ищецът е получил в съдебното производство дължимото възнаграждение с оглед разпоредбата на чл.64 ал.1 ГПК/отм./в размер на 1523 лв.Ето защо съдът е приел,че представеният договор за правна помощ сочи на други правоотношения между страните по друго проишествие и по друго време, и като е отменил първоинстанционното решение, е отхвърлил предявения иск с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр.чл.280 ЗЗД и чл.36 ЗА.
В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване.За да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОС на ГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 от ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение,постановено по реда на чл.290 от ГПК /вж. ТР № 1/20.11.09г.по тълк.дело № 1/09г. на ОСГТК на ВКС/.В случая поставеният от касатора обобщен въпрос: следва ли въззивният съд да разглежда непредявени основания и служебно да установява нова фактическа обстановка,различна от приетата за безспорна между страните по делото и подкрепена с писмени доказателства, неоспорени от ответника в първоинстанционното производство,е разрешен в обжалваното решение в противоречие с приложените решения № 176 от 8.06.11г.по гр.дело № 1281/10г.на ВКС,ІІІ г.о.и № 764 от 19.01.11г.по гр.дело № 1645/09г.на ІV го.на ВКС,постановени по реда на чл.290 ГПК,което обуславя допустимост на касационното обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 493 от 26.10.11г.,постановено по в. гр.дело № 483/11г.на Окръжен съд – Добрич.
УКАЗВА на касатора Ю. Д. М. в едноседмичен срок от съобщението да заплати 190 лв държавна такса за разглеждане на касационната жалба по сметка на ВКС и да представи доказателства за това.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.