2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1342
София, 29.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 1555/2009 година
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. И. Д. от[населено място], чрез адв. Б. А. П. от САК срещу въззивното решение на Пловдивския окръжен съд от 22.VІІ.2009 г. по в.гр.д.№ 1526/2009 г., с което е потвърдено решение № 1175 от 8.V.2009 г. постановено по гр.д.№ 3540/2008 г. на Пловдивския районен съд за отхвърляне на предявените от нея претенции срещу [фирма] с правно основание чл. 222 и чл. 224 от КТ. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност, както и за наличие на противоречива съдебна практика по поставения от жалбоподателката въпрос за неотчетена и неначислена инфлация, предвидена по Колективния трудов договор.
В срока по чл. 287 от ГПК е постъпил отговор от пълномощника на [фирма][населено място], правоприемник на ответника [фирма], в който се поддържа, че жалбата е недопустима, респ. неоснователна.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационно обжалване, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. взе предвид следното:
Ищцата В. И. Д. е предявила искове срещу работодателя си [фирма] за изплащане на неотчетена и неначислена инфлация съгласно данни на Н. с. и. за период от VІІ.2005 г. до 12.V.2008 г. – прекратяване на трудовото й правоотношение по чл. 328 ал.1 т.4 от КТ, предвидена в Колективния трудов договор от 2004, 2006 и 2008 г. с правно основание чл. 222 и чл. 224 от КТ. Ищцата е синдикален член на независимия синдикат на тютюноработниците към К. , който е страна по действащите през исковия период колективни трудови договори. Последните предвиждат инфлационни клаузи на всяко тримесечие. По делото е установено, че не е правена такава актуализация във връзка с инфлацията на заплатата, но от счетоводната експертиза се установява, че за сметка на Ф. “Ф. за финансиране на социалните разходи от приватизация на Б. Х. АД” е начислявано допълнително възнаграждение, което като размер е в повече от процента на инфлация. Т.е. ищцата е получила сума, по-голяма от % на инфлацията, от посочената фондация. Исковете са отхвърлени, а втората инстанция е оставила в сила решението.
В изложението към касационната жалба е формулиран въпрос: Дължи ли се начисляване на инфлация върху обезщетенията при прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 222 и чл. 224 от КТ при договореност в Колективния трудов договор за начисляване на инфлация върху осн.трудово възнаграждение. Поддържа се, че този въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата. В подкрепа на изложения довод са приложени решения на Пловдивския районен съд, 18 гр. състав № 890 от 8.ІV.2009 г. по гр.д.№ 2729/2008 г., изменено с решение на Пловдивския окръжен съд № 1159 от 17.VІ.2009 г. постановено по гр.д.№ 1321/2009 г., решение № 977 от 17.ІV.2009 г. на същия състав на П. по гр.д.№ 2243/2008 г. , влязло в сила на 23.VІ.2009 г. и решение № 976 от 17.ІV.2009 г. по гр.д.№ 2307/2008 г. на 18 състав на П. частично изменено от Пловдивския окръжен съд с решение № 1246/3.VІІ.2009 г. по гр.д.№ 1358/2009 г., от които е видно, че е налице противоречиво решаван идентичен правен въпрос за начисляване на инфлация при договореност в КТД върху обезщетения по чл. 222 и чл. 224 от КТ на работници към [фирма] с обжалваното решение с настоящата касационна жалба. От това следва наличие на предпоставката за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК, което налага произнасяне на ВКС по чл. 291 от ГПК практиката по кое от противоречивите решения смята за правилна.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1401 от 22.VІІ.2009 г. на Пловдивския окръжен съд, VІ гр.състав по гр.д.№ 1526/2009 г.
Дава възможност на страните да представят писмени доказателства за правоприемството между [фирма] и [фирма] със седалище и адрес на управление[населено място], ул. А. В. № 23.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание. Държавна такса не се дължи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: