О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 14
гр. София, 08.01.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 5844/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение 1140 от 01.06.2015г. по гр.д.№ 481/2015г. Софийският апелативен съд, гражданска колегия, четвърти състав е отменил решението на Софийския градски съд, първо гражданско отделение, 19 състав от 04.04.2014г. по гр.д.№ 12443/2009г. в частта, с която Г. Н. З. и И. Х. З. са осъдени да заплатят на В. И. Х., Й. Ж. Х., С. Г. И. и Л. И. И. по 5192.50 лв. на основание чл. 30 ал.3 ЗС и лихва по 1000лв. и е отхвърлил исковете в уважената част, а в отхвърлената част е потвърдил първоинстанционното решение.
С касационна жалба вх. № 9483 от 09.07.2015г. ищците В. И. Х., Й. Ж. Х., С. Г. И. и Л. И. И. чрез процесуалния пълномощник адв. Сн.И. са обжалвали въззивното решение изцяло.
С втора касационна жалба вх.№ 9783 от 16.07.2015г. решението на Софийския апелативен съд е обжалвано и от ответниците Ц. П. А. и А. Н. А. чрез процесуалния пълномощник адв. Д.А. с довод, че въззивният съд е следвало да отмени първоинстанционното решение и по отношение на уважените срещу тях искове.
1. Касационната жалба на В. И. Х., Й. Ж. Х., С. Г. И. и Л. И. И. е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
В изложението за допускане на касационното обжалване е поставен правният въпрос: остава ли собствеността на недвижимите имоти в патримониума на приватизираното дружество при положение, че приватизацията е по чл. 35 ЗППДОП /отм./ и е извършена чрез прехвърляне на цялото предприятие на приватизираното дружество. Развити са доводи, че даденото от въззивния съд разрешение на този правен противоречи на приетото с решение № 127 от 27.10.2011г. по т.д.№ 725/2010г., І т.о. Въпросът е обуславящ за делото, защото е свързан с основния решаващ извод на апелативния съд за отсъствие на съсобственост върху спорния имот, даваща право на ищците да търсят на основание чл. 30 ал. 3 ЗС част от събраните наеми за имота, същевременно този въпрос е разрешен в противоречие с посоченото решение на ВКС, постановено по реда на чл. 290 и сл. ГПК в решаващата му част. От изложеното следва, че е налице основанието чл. 280 ал.1 т.2 ГПК и касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество. Останалите правни въпроси дублират доводите в касационната жалба и ще бъдат обсъдени с решението по чл. 290 ГПК.
2. Касационната жалба на Ц. П. А. и А. Н. А. е процесуално недопустима поради липса на предмет и следва да се остави без разглеждане. Както изрично е посочено в решението на Софийският апелативен съд, подадената от ответниците Ц. П. А. и А. Н. А. въззивна жалба е била върната с разпореждане, което не е обжалвано.
Ответниците по иска по чл. 30 ал.3 ЗС не са необходими, а обикновени другари, защото естеството на спорното правоотношение не изисква непременно постановяване на еднакво решение спрямо тях. На основание чл. 271 ал.3 ГПК въззивният съд следва да отмени обжалваното пред него решение и по отношение на необжалвалите другари, само когато те са необходими. По отношение на необжалвалите обикновени другари първоинстанционното решение влиза в сила. Ето защо касационна жалба на Ц. П. А. и А. Н. А. е процесуално недопустима – по предявените срещу тях искове въззивния съд нито се е произнасял, нито е имал задължение да се произнесе, тъй като първоинстанционното решение в тази част е влязло в сила.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на въззивното решение на Софийския апелативен съд гражданска колегия, четвърти състав № 1140 от 01.06.2015г. по гр.д.№ 481/2015г. по жалбата на В. И. Х., Й. Ж. Х., С. Г. И. и Л. И. И..
Указва на касаторите че на основание чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК следва да внесат общо държавна такса в размер на 542 лв. по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представят вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Оставя без разглеждане като процесуално недопустима касационната жалба вх.№ 9783 от 16.07.2015г. , подадена от Ц. П. А. и А. Н. А. и прекратява касационното производство в тази част.
Определението може да се обжалва само в прекратителната му част с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: