Решение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о. 4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 144
С., 16.06.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми май, две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдията С. Д. гр.д. № 226 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 303, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба за отмяна вх. № 15292 от 03.10.2014 г. на Д. А. Х. от [населено място], на влязлото в сила решение № 299 от 30.06.2014 г. по в.гр.д. № 356/2014 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което като е потвърдено решение № 148 от 28.02.2014 г. по гр.д. № 3302/2013 г. на Пазарджишкия районен съд, е уважен предявеният иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД от Н. З. Х. от [населено място], [община], област П. срещу Д. А. Х. от [населено място], като е развален сключеният договор за продажба на ? ид. част на описани недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане с нот. акт № 70, т. V, рег. № 7137, д. № 762/2012 г. от 15.08.2012 г. на нотариус А. И., с район на действие Пазарджишкия районен съд, поради неизпълнение от страна на приобретателя Д. Х. на задължението за издръжка и гледане на прехвърлителката Н. Х.. Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че процесните недвижими имоти са били предмет на делба между него и останалите съделители – С. Г. С., Г. С. С. и З. С. З. и с решение от 03.06.2014 г. по гр.д. № 3820/2012 г. на Пазарджишкия районен съд, делбата е извършена. Излага, че това решение е от значение за изхода на делото по иска с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, представя препис от него с твърдението, че то представлява ново обстоятелство и ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. В съдебно заседание пълномощникът на молителя адв. А. П. от АК-П. поддържа молбата за отмяна на заявеното основание като моли решение № 299 от 30.06.2014 г. по в.гр.д. № 356/2014 г. на Пазарджишкия окръжен съд да бъде отменено и делото върнато на надлежния съд за ново разглеждане от друг състав.
Ответницата по молбата за отмяна Н. З. Х. от [населено място], [община], не изразява становище по нея в писмен отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа молбата за отмяна и провери съдебния акт с оглед посочените отменителни основания и съобразно изискванията на чл. 303 и сл. ГПК.
Разгледана по същество молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е неоснователна по следните съображения :
Отмяната по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, защото то не е предмет на отменителното производство, а се произнася единствено по наличието на съответния фактически състав по чл. 303, ал. 1 ГПК.
По силата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Тази норма предвижда правна защита на онази страна по делото, против която е постановено неправилно решение в резултат на невиновна/обективна/ невъзможност да се разкрие истината по време на висящия съдебен спор. В конкретния случай такива нови обстоятелства и писмени доказателства не са налице. За да уважи предявеният иск от Н. З. Х. срещу Д. А. Х., с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, като е развален сключеният договор за продажба на ? ид. част на описани недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане с нот. акт № 70, т. V, рег. № 7137, д. № 762/2012 г. от 15.08.2012 г. на нотариус А. И., с район на действие Пазарджишкия районен съд, в постановеното въззивно решение № 299 от 30.06.2014 г. по в.гр.д. № 356/2014 г. на Пазарджишкия окръжен съд, чиято отмяна се иска на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, решаващият съд е приел, че в случая е налице неизпълнение от страна на приобретателя Д. Х. на задължението за издръжка и гледане на прехвърлителката Н. Х..
Представеното с молбата за отмяна писмено доказателство – влязло в сила съдебно решение от 03.06.2014 г. по гр.д. № 3820/2012 г. на Пазарджишкия районен съд, с което е извършена делба на процесните недвижими имоти между молителя и останалите съделители – С. Г. С., Г. С. С. и З. С. З., няма характер на ново обстоятелство и ново писмено доказателство по см. на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Основание за отмяна, съгласно тази норма на закона са новооткритите или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на процеса, но не са могли да бъдат доказани, поради липсата на тези документи. В този случай е необходимо заинтересованата страна да не е знаела за тях или макар и да е знаела, да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото, без незнанието или непредставянето да се дължат на липсата на нормално дължима грижа от нея, какъвто не е настоящият случай. Поначало съдебното решение не представлява ново писмено доказателство по см. на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, освен ако е постановено по преюдициален въпрос и се ползва със сила на пресъдено нещо между страните, която следва да бъде зачетена. Тази хипотеза в случая не е налице, тъй като извършването на делба с процесните недвижими имоти е последващ факт, а не преюдициален въпрос на иска с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, който има за предмет развалянето на сделката, поради неизпълнение на насрещното задължение за издръжка и гледане, поради което това съдебно решение не съставлява ново обстоятелство или ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Изложените в молбата за отмяна твърдения за несъответствие между приетата от съда цена на иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД и действителната пазарна цена на процесните недвижими имоти, довела до невъзможността за касационен контрол на въззивното решение, са без значение в производството по отмяна на основание чл. 303, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното, молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 2 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 15292 от 03.10.2014 г. на Д. А. Х. от [населено място], за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 299 от 30.06.2014 г. по в.гр.д. № 356/2014 г. на Пазарджишкия окръжен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: