О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
София, 26.10.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………..……. и с участието на прокурора………………………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 398 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, предл. 1-во ГПК и се развива по служебен почин на съда.
Образувано е на основание определение № 2142/21.VІІІ.2018 г. на Варненския ОС, ГК, постановено по ч. гр. дело № 1855/2018 г., в което се съдържа констатация за разминаване между формалната, обективирана в първата част от диспозитива на отменително решение № 124/20.VІІ.2018 г. по настоящето т. д. воля, от една страна, и действително изразената от настоящия състав на ВКС воля – от друга. Конкретно в мотивната част на въпросното решение по чл. 303 и сл. ГПК е било възприето, че предмет на подадената с вх. № 74839/20.ХІІ.2017 г. молба за отмяна е влязлото в сила прекратително определение № 1641 от 20 май 2015 г. на ОС-Варна, ГК, постановено по гр. дело № 765/2015 г. Докато в първата част от диспозитива на решението на ВКС отмененият съдебен акт е бил посочен с различна идентификация – други /погрешни/ номера на горепосоченото определение на ОС-Варна, на датата, както и на съответното гр. дело, по което то е било постановено: „Опр. № 2062/10.VІ.2015 г. по гр. д. № 1695/2015 г.”
За да се произнесе по реда на чл. 247, ал. 1, предл. 1-во ГПК, Върховният касационен съд, ТК, Първо отделение, приема следното:
В титулната част на молбата си за отмяна до ВКС подателят й „КНМ Груп” ЕООД е поискало изрично: „Отмяна на определение от 20.05.2015 г., постановено по в. гр. дело № 765/2015 г. на Варненския окръжен съд”. Настоящият състав на ВКС е преценил тази молба за отмяна като процесуално допустима, а по същество – като основателна. Служебно е могъл да констатира, че подлежащото по този ред на отмяна прекратително определение на ОС-Варна е било надлежно допълнено в последващо производство по чл. 248 ГПК с определение № 2063/16.VІІ.2018 г. по същото въззивно дело, както и че същият съдебен акт няма самостоятелна процесуална съдба, защото следва тази на първоначалното прекратително определение, което допълва /с присъждането на разноски в полза на търговеца подател на молбата за отмяна/. Следователно по един небудещ съмнение начин съставът на ВКС веднъж е изразил воля за отмяна – на основанието по т. 1 на чл. 303, ал. 1 ГПК – именно на определение № 1641/20.V.2015 г., постановено от ОС-Варна по гр. дело № 765/2015 г.
С оглед изложеното ще следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в първата част от диспозитива на определение № 124/20.VІІ.2018 г., постановено по настоящето дело, като след израза „влязлото в сила” и преди израза „КАКТО и на допълващото го” ДА СЕ ЧЕТЕ: „определение № 1641 на Варненския окръжен съд, ГК, от 20.V.2015 г., постановено по гр. дело № 765/2015 г.”.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 124 на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение, от 20.VІІ.2018 г., постановено по т. д. № 398/2018 г., КАТО след израза „влязлото в сила” и преди израза „както и на допълващото го”, ДА СЕ ЧЕТЕ: „определение № 1641 на Варненския окръжен съд, ГК, от 20.V.2015 г., постановено по гр. дело № 765/2015 г.”.
Определението не подлежи на обжалване.
В Р Ъ Щ А делото на същия състав на Варненския окръжен съд, ГК, за по-нататъшни процесуални действия в производството по чл. 308 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2