О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 295
София 08.04. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 1837/ 2009 и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 3473/12.12.2008 г. по гр.д. № 1314/ 2007 г. на Варненски районен съд, оставено в сила с решение № 1* от 24.07.2009 г. по гр.д. № 602/ 2009 г. на Варненски окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от Д. Н. Щ., М. Я. Т., Д. Т. Г. и Н. Т. Г. против П. П. и П. П. за признаване на ищците за собственици и предаване владението на недвижим имот, представляващ имот пл. № 411 по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „Д”, землището на гр. В., кв. Виница, с площ 618 кв.м.
Ищците са подали касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като развиват оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния и процесуални закон. Поддържат становище, че са станали собственици на имота по силата на възстановяване с решение на поземлената комисия, както и че ответниците владеят същия имот без основание, тъй като не са били налице предпоставките за изкупуване по реда на §4а ПЗР ЗСПЗЗ, на което те са се позовали.
В изложението по чл.284, ал.1, т.3 ГПК ищците обосновават наличието на основания за допускане на касационното обжалване по материалноправния и процесуален въпрос за легитимацията им като собственици и възможните възражения, които могат да им се противопоставят от ответниците, като се поддържа, че тези въпроси са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Поддържа се и основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, но без да се излагат конкретни доводи и да се обоснове наличието му, поради което по него ВКС не следва да се произнася.
От данните по делото настоящият състав на ВКС, първо гражданско отделение установи следното:
Спорът е за ревандикацията на имот, който е възстановен на ищците с решение на поземлената комисия, а освен това в тяхна полза има издадена и заповед по §4к, ал.7 ПЗР ЗСПЗЗ за възстановяване по плана на новообразуваните имоти. Ответниците са бивши ползватели, които са противопоставили възражения, свързани с легитимацията на ищците, а също така са се позовали на трансформиране на отстъпеното им право на ползване в право на собственост по реда на §4а ПЗР ЗСПЗЗ. Въззивният съд е разгледал само първото от двете възражения и го намерил за основателно, тъй като ищците не са успели да докажат, че наследодателят им е бил собственик на имота на основание придобивна давност към релевантния за възстановяването по ЗСПЗЗ момент на образуване на ТКЗС.
Въпросът за това какви възражения може да противопостави ответникът с права по §4 ПЗР ЗСПЗЗ по предявен срещу него ревандикационен иск от лице, на което имотът е възстановен по реда на ЗСПЗЗ е съществен за делото, тъй като определя предмета на спора, легитимацията на ищците и вида на защитата, която трябва да осъществят страните във връзка с претендираните от тях права. Позоваването на противоречие с постоянната практика на съдилищата, включително и тази на отделни състави на ВКС по чл.290 ГПК съгласно разясненията, дадени в т.2 на Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2009 г., ОСГТК обосновава допустимост на касацонното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. По тези съображения и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1* от 24.07.2009 г. по гр.д. № 602/ 2009 г. на Варненски окръжен съд.
Указва на касаторите да внесат по сметка на ВКС в 7 дневен срок от съобщението държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 50 лв., като в същия срок представят в съда и вносния документ. При неспазване на срока жалбата подлежи на връщане.
Делото да се докладва за насрочване след внасяне на държавна такса
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: