O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 307
София, 24.04.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 343 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 1849/20.01.2009 год. на З. С. М. , Б. М. Л. и Н. М. С. срещу въззивно Решение Nо 1304 от 09.12.2008 година, по гр.възз.д. Nо 1232/2008 година на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила Решение от 01.04.2008 година по гр.д.Nо 3695/2007 година на Варненския районен съд и е прието, че същите , по заявения отрицателен установителен иск по чл. 97 ал.1 ГПК /отм./ , не са собственици на реална част от 217 кв.м. от недвижим имот, с граници по скицата по делото, в гр. В., землището на кв. Владиславово м.”П”, представляващ ПИ Nо 438 по ПНИ на местността.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е недопустимо- отменително основание по см. на чл. 281 т.2 ГПК, и/или неправилно поради неправилно приложение на материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
С изложение по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, жалбоподателите чрез процесуалния им представител адв. Др. Д. , АК-Варна , обосновават допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК поддържайки, че същественият процесуално правен въпрос за наличието на правен интерес при защита на правото на собственост с отрицателен установителен иск, разрешен в противоречие с Определение Nо 466 / 17.10.2008 по ч.гр.д. Nо 1459/2008 година на ВКС в производство по чл. 274 ал.3 ГПК, а допустимостта на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК със същественият материално правен въпрос за характера на постройка в земеделски земи, раздавани за ползване и намиращи се понастоящем в терен по §4 , имащи характеристиката на „построена сграда до 1 март 1991 година” по см. на § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ , по който въпрос касационния съд следва да се произнесе с оглед необходимостта за създаване на единна практиката по точното приложение на закона и за развитие на правото.
В срока по чл.287 ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответниците по касация.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв.,при уточнена данъчна оценка за претендираната част от 2 799 лв.
С обжалваното решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по жалба на З. С. М. , Б. М. Л. и Н. М. С. / наследници на М. М. / е оставил в сила решението на районен съд , с което е прието за установено , че същите , по заявения отрицателен установителен иск по чл. 97 ал.1 ГПК /отм./ , не са собственици на реална част от 217 кв.м. от недвижим имот, с граници по скицата по делото, в гр. В., землището на кв. Владиславово м.”П”, представляващ ПИ Nо 438 по ПНИ на местността. Прието е , че ищците имат правен интерес от заявения отрицателен установителен иск, тъй като в тяхно лице е налице решение на ПК, с което е признато правото на собственост на земеделска земя , възстановена по ЗСПЗЗ на имот, попадащ в терен по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и за който терен , ответниците по иска формално се легитимират като собственици на основание § 4 а от ЗСПЗЗ. За да уважи отрицателния установителен иск , съдът – съобразявайки събраните доказателства за построената преди 1991 година постройка в имота, е приел, че същата не отговаря на изискванията на §4а от ЗСПЗЗ във р. с §1в ал.3 от ПРЗ на ППЗСПЗЗ.
При преценка на наведените доводи и сочените съдебни решения , настоящият състав намира , че са налице предпоставките на закона за допустимостта на касационното обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т.1 и т.3 ГПК.
Решавайки спора за собственост , с оглед на избраната форма защита на правото-отрицателен установителен иска, въпросът за правният интерес на ищците е съществен процесуално правен въпрос по см. на чл. 280 ал.1 ГПК. Посоченото определение на ВКС е израз на наложено становище за наличие на правен интерес при спор за собственост между собственици на възстановени земеделски земи с решение на ПК по ЗСПЗЗ и собственици на имот, легитимиращи се на основание трансформирано право на ползване по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, преди да е завършена административната процедурата по §4к от ЗСПЗЗ. Сходството в хипотезите и констатираното различие на обжалваното решение , с цитираното от практиката на ВКС, обуславят допустимостта на касационното обжалване на посоченото основание.
В рамките на проведения косвен контрол за законосъобразност на административната процедурата по §4-4л ПЗР на ЗСПЗЗ , решаващият съд е приел, че постройката в имота няма характеристиката на „сграда” по смисъла на закона. Трайната практика на ВКС , в множеството сходни хипотези касаещи дори същата местност, сочи на различия и липса на трайна практика в разрешението относно приложението на законовите критерии за СГРАДА, построена преди 1991 година в мота, попадащ в терен по §4, отговарят на изискванията на §4а от ЗСПЗЗ във р. с §1в ал.3 от ПРЗ на ППЗСПЗЗ. Липсата на безпротиворечива съдебна практика по повдигнатия материално-правен въпрос обуславя необходимостта от ново правно разрешение, която да има обобщаващ характер и което да допринесе до по трайно тълкуване на разбирането на съда по поставения проблем в аналогичните хипотези, поради което и поддържаното основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК също е налице.
При допускане на касационно обжалване , страната касатор дължи заплащането на пропорционална ДТ , на основание чл. 73 ал.2 изр. последно ГПК, която съобразно т.18 ал.2 от Тарифата за ДТ, събирани от съдилищата по ГПК е в размер на 56 лв., вносима по сметка на ВКС.
Ето защо и на основание по чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК във вр.с чл. 288 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 1849/20.01.2009 год. на З. С. М. , Б. М. Л. и Н. М. С. срещу въззивно Решение Nо 1304 от 09.12.2008 година, по гр.възз.д. Nо 1232/2008 година на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила Решение от 01.04.2008 година по гр.д.Nо 3695/2007 година на Варненския районен съд и е прието, по заявения отрицателен установителен иск по чл. 97 ал.1 ГПК /отм./ ,че З. С. М. , Б. М. Л. и Н. М. С. не са собственици на реална част от 217 кв.м. от недвижим имот, с граници по скицата по делото, в гр. В., землището на кв. Владиславово м.”П”, представляващ ПИ Nо 438 по ПНИ на местността.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………, за която страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
На касаторите да се съобщи задължението за внасяне на дължимата пропорционална ДТ от 56 лв. /петдесет и шест лева/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :