2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 416
гр. София, 09.05.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 944 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Летище София” ЕАД против решение № 7823/12.12.2018 г., постановено по гр.д.№ 8508/2018 г. от ІV „б” състав на СГС.
Ответникът оспорва касационната жалба, с писмен отговор.
С обжалваното решение, съдът е приел за основателни, предявените обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, отменил е решението на първоинстанционния съд и е постановил ново, с което е уважил исковете.
Съдът е приел, че в конкретния случай от приетите по делото неоспорени от страните писмени доказателства се установява, че на 17.02.2017г. Съвета на директорите на ответника е сменен, определен е нов изпълнителен директор, който е следвало да осъществява управление на стопанската дейност на дружеството съобразно одобрената от министъра на транспорта бизнес-програма. Съдът е приел, че по делото не е представена бизнес-програма. Посочено е, че е разменена кореспонденция между принципала и изпълнителния директор на дружеството се установява, че програма е съществувала на 23.01.2017г., която с писмо от 18.04.2017г. на изпълнителния директор е посочил че коригира в разчети за приходи и разходи съобразно решение на СД от 30.03.2017г. Решението на СД от 30.03.2017г. не е представено по делото, бизнес-програма от 23.01.2017г. не е представена по делото, като съдът е приел, че писмата не съдържат бизнес-задачи за икономически показатели. Посочено е, че в тежест на ответника е било да ангажира доказателства за това обстоятелство, това не е направено по делото, поради което и несъмнен извод за сключен към дата на уволнение на ищеца – 31.03.2017г., договор за управление в предприятието на ответника с конкретни икономически показатели по делото не може да се обоснове. Съдът е приел, че по делото не е установено, че длъжността на ответника попада в кръга на ръководния екип по смисъла на чл. 328, ал.2 от КТ. Това уволнително основание е приложимо за всички лица, заемащи длъжности, на които е възложено управлението на трудовия процес във всяко едно звено на предприятието, от което зависи стопанския резултат в предприятието, посочен в бизнес-задачите по договора за управление. Прието е, че названието на длъжността, включването й в ръководните длъжности по Единния класификатор на длъжностите, обособяване на самостоятелно звено, което да е подчинено на длъжността, сами по себе си не са от решаващо значение, както и дали длъжността е подчинена пряко на управителя на дружеството, дали има подчинени служители. В конкретния случай съдът е приел, че длъжността на ищеца да е част от ръководен екип на звено на ответника, от работата на което да зависи успехът на управлението, тоест постигането на конкретните целите на бизнес-плана. По делото не са установени бизнес-задачи, които следва да се постигнат от лицето, на което е възложено с договора от 17.02.2017г. управлението на предприятието и подробни съображения за този извод съдът изложи по-горе. Това препятства възможността за извод, че длъжността на ответника попада в кръга на лицата по чл. 328, ал.2 от КТ.
В изложението на касационните основания се твърди, че съдът се е произнесъл по правни въпроси, при наличието на предпоставките на чл.280 ГПК относно допустимостта на касационното обжалване.
Правните въпроси относно наличието на бизнес план и липсата на довод в исковата молба в тази насока са неотносими към производството, доколкото съдът е обсъждал тези въпроси единствено с оглед определянето на длъжността като ръководна, видно от мотивите, като довод за това, че длъжността на ищеца не е била ръководна е направен с исковата молба. В тази насока, липсва соченото противоречие.
Поставя се правен въпрос, свързан с възможността на съда да се направил извод за липсата на бизнес план в случаите, в които тече процес по одобрение на бизнес план, при сключен договор за управление, като при извършено прекратяване на трудово правоотношение в рамките на срока по чл.328, ал.2 КТ, да се приеме, че липсва бизнес план и на това основание да се приеме, че прекратяването на правоотношението е незаконосъоброзно. Възприетото от съда по този правен въпрос противоречи на приетото с решение № 68/16.05.2018 г. по гр.д.№ 3105/2017 г. на ІІІ гр.отд. на ВКС, като на това основание следва да се допусне касационното обжалване.
На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на 177 лева по сметката на ВКС.
Водим от горното, състав на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 7823/12.12.2018 г., постановено по гр.д.№ 8508/2018 г. от ІV „б” състав на СГС.
УКАЗВА на „Летище София” ЕАД да внесе държавна такса по сметката на ВКС в размер на 177 лева, като в едноседмичен срок представи доказателства за внасянето, в противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.