O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 43
София, 03.02.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 3666 /2016 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх.Nо 13606/11.05.2016 год. на С. Х. П. от [населено място] чрез адв. С. З.- АК-В. срещу възивно Решение Nо 506 от 15.04.2016 година по гр.В.д. Nо 432/2016 година на ОС-Варна по извършване на делбата на основание чл 353 ГПК.
С касационната жалба се поддържа , че решението на въззивния съд е неправилно, като постановено в нарушение на закон, свързан с извършване на делбата по посочения ред. Поддържа се , че по делото няма решение за ликвидиране съсобствеността на процесния имот, а решение по с което е разпределено правото на ползване между всички съделители, липсват определение суми за уравнение на дяловете , въпреки , че с решението за допускане на делбата , квотите на страните в съсобствеността на къщата не са равни, основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
Искането да се допусне касационното обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по въпросите : следва ли при извършване на делбата във втората фаза , съдът да определи суми за уравнение на дяловете и при делбата на жилищна сграда, длъжен ли е съдът да изпрати проекта за разделяне на сградата за становище на компетентните административните общински органи“?
Искането за допускане на касационното обжалване се поддържа на основание чл. 280 ал.1 т.1 ГПК с довод , че произнесеното от въззивния решение е в противоречие с Р No 20/ 06.02.2015 год. по гр.д. No 4692/2014 година на ВКС – I г.о. по въпросите свързани с процедурата по установяване поделяемостта на допуснатия до съдебна делба недвижим имот- вземане становище на компетентния административен орган и изработване инвестиционен проект за евентуалното разделяне и обособяване на нови самостоятелни обекти на правото на собственост.
В срока по чл.287 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците по касация А. Х. С., И. Х. А., Г. Н. Д., Н. Г. Н. и Х. Г. Н. чрез процесуалните представители – адв.Г. Н.- АК В. и адв.Г. Г.- АК В., с който се оспорват основанията за допускане на касационното обжалване , като се поддържа , че касатора не е мотивирал правния си интерес от обжалването
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК ,намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и с оглед характера на заявения иск- за делба на съсобствен недвижим имот , същата е процесуално допустима .
С посоченото въззивно решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция , по реда на чл. 258 и сл. ГПК е потвърдил решение на първата инстанция с което е извършена съдебна делба на основание чл. 353 ГПК , като са обособени два дяла, разпределени в дял на С. Х. П. и в общ дял на останалите съделители.
След преценка на наведените доводи и изискванията на закона , настоящият състав на ВКС намира , че е налице основание за допускане на касационното обжалване в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК по въпросите , заявени в изложението към касационната жалба , касаещи възможността съдебната делба да се извърши чрез разпределение на дялове по реда на чл. 353 ГПК, когато обособяването на дялове е без съгласувано становище на органите на общинската администрация , липсва изготвен инвестиционен проект за разделянето и с съдебното решение не са определени суми за уравнение на дяловете, предвид на обстоятелството, че правата на съделителите не са равни .
При допускане на касационно обжалване , касаторът дължи да заплати по сметка на ВКС следващата се пропорционална ДТ, което е равна по размер на тази за въззивно обжалване – 237.20 лв. /двеста тридесет и седем и 0.20 лева / в седмичен срок от съобщението до страната. При невнасяне на дължимата ДТ в срок касационното производство подлежи на прекратяване.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх.Nо 13606/11.05.2016 год. на С. Х. П. от [населено място] , заявена чрез адв. С. З.- АК-В. срещу възивно Решение Nо 506 от 15.04.2016 година по гр.В.д. Nо 432/2016 година на ОС- Варна по извършване на делбата на основание чл 353 ГПК.
УКАЗВА на касатора С. Х. П. от [населено място] лично и чрез процесуалния представител адв. С. З.- АК-В. задължението за внасяне на пропорционална ДТ в размер на сумата от 237.20 лв. / двеста тридесет и седем и 0.20 лв. / по сметка на ВКС.
При неизпълнение на задължението за внасяне на пропорционалната ДТ в седмичен срок от датата на съобщението, касационното производство подлежи на прекратяване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………..2017 година , за която дата страните да се призоват по реда на чл. 289 ГПК.
Препис от настоящото определение за да изпрати на С. Х. П. от [населено място] чрез адв. С. З.- АК-В. с дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :