ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 453
София , 26.05.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска
колегия, 1-во отделение, в закрито заседание на……………………………………………………. май
две хиляди и девета година в състав:
Председател:Добрила Василева Членове:Маргарита Соколова Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 80/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Н. чрез адвокат Д от АК гр. В., срещу въззивното решение № 928 от 30.07.2008 г. по в. гр. д. № 2094/07 г. на Варненския окръжен съд, с което в сила е оставено решение № 2* от 24.07.2007 г. по гр. д. № 3672/06 г. на Варненския районен съд, с което е признато за установено, че ответницата, сега касатор, не е собственик на недвижим имот с административен адрес гр. В., ул. &. № 15а, съставляващ стая, кухня, клозет в двора и навес за натурии, построени в държавно дворно място УПИ * от кв. 2 по плана на 26-ти подрайон на гр. В., и на основание чл. 431, ал. 2 ГПК /отм./ е отменен н. а. № 19 от 30.05.1995 г.
Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл по съществения процесуалноправен въпрос за допустимостта на отрицателния установителен иск, който е разрешен по различен начин с влязло в сила решение по гр. д. № 722/02 г. на Варненския окръжен съд. Въпросът е от значим обществен интерес, засягащ отношенията между държавата и гражданите във връзка с придобиване право на собственост по ПМС № 235/96 г., което налага допускане на касационното обжалване при предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.т. 2 и 3 ГПК.
Ответниците Г. В. Г. и С. Й. Г. считат, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, а по същество жалбата е неоснователна, И. Г. Т. не е взела становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна в процеса и е допустима.
При проверка по допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:
Предмет на делото е установяване правното твърдение на ищците Г, че ответницата М не е собственица на от постройките, изградени в държавно дворно място и съставляващи стая, кухня, клозет на двора и навес за натурии, предмет на саморъчно завещание от Р. П. Н. и издаден въз основа на него н. а. № 19/95 г.
Спорът е породен от подадени от страните молби за закупуване на идеална част от дворното място, съответстваща на притежаваните от тях идеални части от правото на стоеж.
Доводът за недопустимост на иска е отклонен с определение по ч. гр. д. № 1095/07 г. на Варненския окръжен съд, възприето изцяло в обжалваното решение. Съображенията са, че при заявени от двете страни искания за закупуване на държавно дворно място по реда на ПМС № 235/96 г., правата на ищците, които претендират да са собственици на 1/2 ид. ч. от спорните обекти, са оспорени с издадения в полза на ответницата констативен нотариален акт за собственост върху цялата сграда. Това обуславя правния интерес от търсената защита, каквато ищците не могат да получат в административното производство, предвид липсата на компетентност на административния орган, който е и отказал да се произнесе по молбите, да разреши възникналия спор за собственост.
За да уважи иска, въззивният съд приел, че саморъчното завещание, въз основа на което ответницата се снабдила с н. а. № 19/95 г., е нищожно, тъй като не е написано и подписано от посочената за завещателка Р. П. Н. По второто заявено от ответницата придобивно основание съдът приел, че за периода от 1989 г., когато е отчужден в полза на държавата, до отмяната на отчуждаването в 1997 г., имотът не е могъл да бъде придобит по давност по причина забраната по чл. 86 ЗС, а за времето от м. октомври 1997 г. до предявяване на иска /29.05.2006 г./ не е изтекъл изискуемият 10-годишен давностен срок.
Предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК са налице по следните съображения:
Разпоредбите на ПМС № 235/96 г. /отм./ предвиждат, че гражданите, които са придобили право на строеж върху държавна или общинска земя за построяване на съответните, посочени в акта обекти,
или техните наследници, както и роднините им по права линия, на които е прехвърлено правото на строеж, могат да подадат молба за придобиване на право на собственост върху земята до областния управител, съответно до кмета на общината, по местонахождението на имота.
В разглеждания случай се твърди, че страните по производството притежават самостоятелни обекти, изградени върху държавно дворно място, и са подали молби за закупуване на съответстващата им на правото на строеж идеална част от дворното място.
За да се обоснове правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за правата на ответницата, следва да се съдържат твърдения, че при уважаването на иска ищците ще придобият правото да закупят собствеността върху нейните идеални части от дворното място. Другата хипотеза е ако ответницата претендира да закупи цялото дворно място с твърдения за еднолична собственост върху всички изградени в държавното място обекти. Следователно, разрешаването на спора за собственост следва да е свързано с конкуренция на права при закупуването. Разрешеният от въззивния съд въпрос за допустимостта на отрицателния установителен иск за собственост при приложението на ПМС № 235/96 г. /отм./ е от значение за точното прилагане на закона и за установяване на единна съдебна практика по спорове от посочената категория, а това обуславя извода за допустимост на касационното обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 928 от 30.07.2008 г. по в. гр. д. № 2094/07 г. на Варненския окръжен съд.
Указва на жалбоподателите в едноседмичен срок да внесат по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 19.52 /деветнадесет лв. и 52 ст./ лева и в същия срок да представят квитанция за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След изпълнение на указанията делото да се докладва за насрочване в отрито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: