Р Е Ш Е Н И Е
№ 493
гр. София, 03.12.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретаря Т.К.
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев дело № 371/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.304 и чл.303, ал.1, т.1, т.4 и т.5 ГПК.
Образувано е по молба на Н. И. С. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 1068 от 27.06.2007г. по гр.д.№ 127/2007г. на Бургаския районен съд, с което е уважен иск по чл.108 ЗС за предаване владението върху недвижим имот. Молителката поддържа, че производството по делото се е развило без нейно участие и че с посоченото решение се засягат притежаваните от нея права върху процесния имот, поради което моли същото да бъде отменено на основание чл.304 ГПК. Наред с това счита, че са налице предпоставките и на чл.303, ал.1, т.1, т.4 и т.5 ГПК за отмяна на решението.
Ответниците по молбата не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., след като прецени данните по делото и доводите на молителката, приема следното:
С посоченото решение е признато за установено по иска на Иван С. С. от[населено място], че Б. общност “Б. братство”,[населено място] не е собственик по дарение на УПИ ІІІ-1592 в кв.93 по плана на[населено място] с площ от 252 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда със застроена площ 56, 90 кв.м.
Прието е, че ответникът не е станал собственик на посочения имот по силата на договор за дарение, сключен с нот.акт № 30 /05г., тъй като и дарителката му Н. И. С. не е била негов собственик по силата на оставено в нейна полза саморъчно завещание от лицето Д. М. Сотиров, починал през 1999г., тъй като същият приживе е продал имота на трети лица.
Молбата за отмяна по чл.304 ГПК е подадена в срока по чл.305, т.5 ГПК и съдържа точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Съгласно чл.304 ГПК отмяна на влязлото в сила решение може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, независимо че то не е било страна по делото (чл.216, ал.2 ГПК). Тази отмяна дава защита на третите лица срещу силата на пресъдено нещо, която се разпростира спрямо тях поради неделимостта на спорното правоотношение, участници в което са и те. Следователно отмяна на това основание могат да искат тези трети лица, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, които ако бяха конституирани като главна страна по делото, щяха да имат качеството на необходими другари.
В разглеждания случай молителката е дарител на процесния имот на ответника по отрицателния установителен иск и няма такова качество, поради което предпоставките на чл.304 ГПК за отмяна на постановеното без нейно участие влязло в сила решение не са налице.
Подадената молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ,т.4 и т.5 ГПК е процесуално недопустима, тъй като легитимирана да иска отмяна на влязло в сила решение на някое от посочените в чл.303 ГПК основания е само заинтересованата страна, а в случая молителката не е страна по делото. Ето защо молбата за отмяна в тази й част следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
Р Е Ш И :
О с т а в я без уважение молбата Н. И. С. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 1068 от 27.06.2007г. по гр.д.№ 127/2007г. на Бургаския районен съд на основание чл.304 ГПК.
О с т а в я без разглеждане молбата Н. И. С. от[населено място] за отмяна на посоченото решение на основание чл.303, ал.1, т.1 ,т.4 и т.5 ГПК като недопустима.
Р е ш е н и е т о в частта, с която се оставя без разглеждане молбата за отмяна има характер на определение и може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до молителката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: