О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 500
София , 16.06.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на ………………………………… май две хиляди и девета година в състав:
Председател:Добрила Василева Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията С. гр. д. № 715/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. К. Ж. и П. Д. Ж. чрез пълномощника им адвокат Р. А. от АК гр. В., срещу въззивното решение № 16 от 09.01.2009 г. по в. гр. д. № 1287/08 г. на ския окръжен съд. Касаторите поддържат, че същественият материалноправен въпрос за давността като оригинерно придобивно основание по отношение на имоти, които не са били включени в ТКЗС, е разрешен при наличието на противоречива съдебна практика – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответниците по касация З. Х. Х.истова, Н. Х. Н., Д. И. М. и З. Г. Н. считат, че касационно обжалване не следва да се допуска, а по същество намират жалбата за неоснователна.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна и е допустима.
С обжалваното въззивно решение в сила е оставено решение № 1028 от 31.03.2008 г. по гр. д. № 5584/07 г. на Варненския районен съд, с което е признато за установено, че ищците, сега ответници по касация, са собственици на реална част от недвижим имот, находящ се в землището на гр. В., кв. “Г”, в местността “Б”, съставляващ имот пл. № 1* по КП на местността от 1996 г., с площ от 400.00 кв. м., подробно индивидуализирана, и касаторите са осъдени да предадат на собствениците владението на имота.
Въззивният съд приел, че ищците се легитимират за собственици на основание реституция с решение № 521 от 19.06.1998 г. на поземлената комисия гр. В., в качеството им на наследници на Х. сто М. К.
Ответниците по иска, сега касатори, са представили н. а. № 177/65 г., с който В. Ж. , по време на брака си с П. Ж. , закупил 1/2 ид. ч. от лозе, цялото с площ от 1 000 кв. м., в местността “С”. С н. а. № 185/64 г. продавачът Г. С. К. се е легитимирал за собственик на целия имот, придобит по замяна от ТПС комисия срещу включено в блок на ТКЗС негово лозе. Ответниците са се позовали и на изтекла в тяхна полза придобивна давност с начало на владението от 1965 г. Съдът приел за недоказано имотът по сделката да е идентичен с този по исковата молба, а срокът на владението от 21.11.1997 г., когато с разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ е заличен юридическият ефект на изтеклата до тогава придобивна давност, до предявяване на иска на 03.07.2007 г., не е достатъчен за придобиване на имота на така въведеното основание.
В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите поставят материалноправния въпрос дали чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ намира приложение за имоти като спорния по делото, който, с оглед осъществената замяна, никога не е бил част от кооперативното земеползуване /според записаното от касаторите “от масивите на ТКЗС”/. Този въпрос е съществен по конкретното дело, тъй като от него зависи уважаването на противопоставеното от ответниците правопогасяващо възражение. В представените копия от съдебни решения не е записано те да са влезли в сила и затова не се установява въпросът да е разрешаван противоречиво от съдилищата. Той обаче е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото и затова касационното обжалване следва да се допусне при хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 16 от 09.01.2009 г. по в. гр. д. № 1287/08 г. на В. ския окръжен съд.
Указва на жалбоподателите в едноседмичен срок да внесат по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 12.43 /дванадесет лв. и 43 ст./ лева и в същия срок да представят квитанция за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След изпълнение на указанията делото да се докладва за насрочване в отрито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: