1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 507
София, 21.10.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 5343/ 2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № V-58 от 13.04.2013 г. по гр.д.№ 470/ 2013 г. на Бургаски окръжен съд е допуснато да се извърши делба на УПИ- ІІІ и на УПИ- ІV в кв.9 по плана на [населено място], [жк], между съделителите Общината [населено място] от една страна и от друга П. В. В., С. В. В., Г. Д. В. и В. В. В..
Решението е обжалвано от Общината [населено място], която поддържа становище, че имотът не е съсобствен, а нейна изключителна собственост, тъй като бил отчужден от наследодателя на ответниците, изплатено му е съответно обезщетение и не е възстановен по надлежния ред, а освен това е зает от различни мероприятия по плана на населеното място.
Основанието за допускане на касационно обжалване е по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, а правният въпрос, по който се е произнесъл възивният съд е за това какъв статут има имотът на наследодателя на ответниците, при данни, че същият имот е бил отчужден за мероприятие по ЗПИНМ, впоследствие отчуждаването е отменено, но имотът не е върнат, а е завзет от общината и върху него са реализирани различни мероприятия. От този въпрос произтича и въпросът за това кой е приложимият материалноправен закон за определяне принадлежността на правото на собственост за такъв имот и кога е налице отнемане на имота от страна на държавата по смисъла на чл.2, ал.2 ЗВСОНИ.
Ответниците оспорват жалбата, като считат, че собствеността им е възстановена с факта на отмяна на отчуждаването и тъй като след този момент имотът не е бил отнеман от тях физически, смятат че не е било необходимо да се позоват и на реституционните норми, за да се легитимират като собственици. Поддържат, че жалбата не следва да се допуска до разглеждане.
За да се произнесе настоящият състав на Върховни касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
По делото е установено, че наследодателят на ответниците и трето лице / И. Д. Б./ са притежавали по ? ид.ч. от парцел V в кв.50 по плана на [населено място], закупен с нот.акт № 611/54г. През 1964г. имотът е бил отчужден за комплексно жилищно строителство. През 1968г. е издадено протоколно решение № 16 от 14.11.1968г на ИК на БГНС за отмяна на отчуждаването за частта на наследодателя на ответниците на основание § 144 от ППЗПИНМ- поради неосъществяване на мероприятието и неизплащане на обезщетение. По делото има данни, че независимо от отмяната на отчуждаването имотът е бил завзет за държавен с А. № 3566/ 70г., както и че понастоящем попада в чертите на изградения[жк]и части от него се заемат от детска ясла, училище, улица и площи за озеленяване. Въпросът дали с цитираното в А. бордеро № 2501/ 25.12.1969г. е изплатено обезщетение на наследодателя на ответниците не е изяснен докрай, тъй като съгласно § 144 ППЗПИНМ отчуждаването се отменя когато в 3-годишен срок собственикът не бъде обезщетен, и затова се изразява становище, че изплатеното обезщетение е за другия съсобственик, който не е поискал отмяна на отчуждаването.
При тези данни възивният съд е направил извод, че след отмяната на отчуждаването правата на наследодателя на ответниците, придобити с нот.акт № 611/ 54г. са възстановени и тъй като няма данни за последващо отчуждаване на имота, ответниците и към настоящия момент притежават идеална част от него в съсобственост с [община], която се легитимира за своята част с А. № 3566/ 70г.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че поставеният в изложението правен въпрос е определящ за изхода на делото и дава основание за допускане на касационно обжалване, тъй като `има отношение за разкриване точното съдържание на понятието „отнемане” в полза на държавата по смисъла на чл.2, ал.2 ЗВСОНИ и определяне на приложимия материален закон относно принадлежността на правото на собственост в хипотеза като разглежданата. С оглед на изложеното касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК и затова настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № V-58 от 13.04.2013 г. по гр.д.№ 470/ 2013 г. на Бургаски окръжен съд.
Указва на касатора –Общината [населено място], че за разглеждане на касационната жалба следва да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 40 лв., като в 7 дневен срок от съобщението представи в съда вносния документ. При неизпълнение жалбата подлежи на връщане.
Делото да се докладва след изтичане на срока за изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: