Р Е Ш Е Н И Е
№ 575
София, 26.06.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
при секретар Емилия Петрова
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело 1807/ 2008 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 218а и сл. ГПК / отм./
С решение № 41 от 20. 02. 2008 г. по гр. д. № 946/ 2007 г. на Плевенски окръжен съд е обявена за нищожна на основание чл.75, ал.2 от Закона за наследството съдебна делба, постигната чрез спогодба по гр. д. № 1648/ 1999 г. на Плевенски районен съд, относно апартамент в гр. П., ж. к. “С” , между Н. М. С. и Н. С. З..
Касационна жалба срещу решението е подадена от Н. С. , като се развиват доводи за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли за отмяна на решението и отхвърляне на иска.
Ответникът оспорва жалбата като неоснователна.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Цитираната съдебна спогодба се отнася до делбата на един апартамент в гр. П., който е поставен в дял на Н. С. З., а за уравнение на Н. С. е определена сумата 7 000 лв. Апартаментът е придобит в съпружеска общност между Н бившия й съпруг А, починал след прекратяване на брака. Съделител е неговият внук Н. З. , на когото е прехвърлена частта на съпруга.
Настоящото дело е образувано по искова молба на другите наследници на А. З. , които считат че също притежават дял от наследството на баща си и затова са поискали първата делба да се обяви за нищожна поради тяхното неучастие. Обосновали са твърдението си, че имат качеството на наследници с обстоятелства, свързани с придобиването на апартамента като обезщетение за отчужден личен имот на техния наследодател и наличието на частична трансформация.
За да уважи иска въззивният съд е приел, че по изложените съображения ищците имат качеството на наследници на А. З. и затова е следвало да участват в делбата на апартамента, която по тази причина и на основание чл.75, ал.2 ЗН обявил за нищожна.
В касационната жалба се излагат доводи относно това дали има или не частична трансформация на лично имущество на съпруга, но преди да ги разгледа съдът намира, че следва да се произнесе по допустимостта на решението. С оглед обстоятелствената част на исковата молба и петитума следва да се приеме, че искът е предявен с цел да се разкрие нищожността на делбата поради неучастие на всички наследници. Съгласно чл.75, ал.2 ЗН делба, извършена без участието на някой от съделителите, е изцяло нищожна. Решението / спогодбата/ по нищожната делба не е пречка за извършване на делба между действителните собственици, ако ищците наистина имат такова качеството – т.7 на ППВС № 7/ 73 г. С оглед на това, че страните имат друг път за защита, а именно чрез предявяване на нов иск за делба, настоящото производство се явява недопустимо и не се дължи разглеждане на предявения иск. Като недопустимо следва да се обезсили и решението на въззивния съд, поради което и на основание чл.218ж, ал.2 във вр. с чл.209, ал.1 ГПК и във вр. с.10 от ТР № 1/ 17.07. 2001 г. на ОСГК на ВКС настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
Р Е Ш И
ОБЕЗСИЛВА решение № 41 от 20. 02. 2008 г. по гр. д. № 946/ 2007 г. на Плевенски окръжен съд и прекратява производството по делото поради недопустимост на иска.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: