Р Е Ш Е Н И Е
№ 65
гр. София, 20.02.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря Теодора Иванова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 16 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение № 644/19.12.2008 г., по гр.д.№ 846/2007 г., постановено от Районен съд – Габрово.
Ответникът по молбата – А. К. К. оспорва молбата, като неоснователна.
Съдът, като взе предвид доводите на страните в производството по отмяна на влязло в сила съдебно решение, приема за установено следното:
Молбата е неоснователна.
С решението, чиято отмяна се иска, съдът е приел за установено, че А. К. К. е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място в [населено място], заедно със застроената в него производствена сграда /стара триетажна сграда/ и е осъдил ответника [фирма] да му предаде владението върху имота. Решението е постановено на 19.12.2008 година, като е влязло в законна сила на 19.07.2011 година, когато е постановено определение № 786 от ВКС, второ отделение на гражданската колегия, с което в производството по чл.288 от ГПК, не е допуснато касационно обжалване на решението на въззивния съд, с което е оставено в сила посоченото по-горе решение на Районен съд – Габрово, чиято отмяна се иска.
В производството по отмяна на влязло в сила решение се сочи, че са налице предпоставките на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК – ново обстоятелство, което е от съществено значение за изхода на спора по делото. Новото обстоятелство, на което основава молбата си молителят в настоящото производство е, влязлото в сила съдебно решение № 94/23.03.2009 година, постановено по гр.д.№ 1297/2008 година от Районен съд – Габрово, с което на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, е обявен за окончателен предварителен договор за продажба на същия недвижим имот, предмет и на иска с правно основание чл.108 от ЗС, по който предварителен договор ищецът по иска с правно основание чл.108 от ЗС А. К. К. е продавач, а Х. П. П. е купувач. [фирма], ответник по иска с правно основание чл.108 от ЗС и молител в производството по отмяна твърди, че с влизане в сила на решението, с което на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, спорния имот е излязъл от патримониума на ищеца по ревандикационния иск, като по този начин същия би бил неоснователен, ако се обсъди като доказателство решението по иска с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.
Решението, с което е обявен предварителния договор за окончателен, е влязло в сила в хода на производството по иска с правно основание чл.108 от ЗС. Решението по иска с правно основание чл.19, ал.3 от ГПК е без значение за изхода на спора в процеса по чл.108 от ЗС от процесуална гледна точка и с оглед разпоредбите на чл.121 от ГПК /отм./, респ. чл.226 от ГПК /в сила от 01.03.2008 г./. Прехвърлянето на спорното право в процеса, не е обстоятелство, което би довело до друг изход на спора, а при липса на искане за встъпване или привличане на приобретателя в процеса, производството по делото продължава между първоначалните страни. Процесуалните права на третото лице, приобретател на спорното право, както и материалноправните последици от действието на решението по иска с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД и тяхното упражняване /по отношение на процесуалните права/ или защита /по отношението на субективните материални права/, зависят изцяло от волята на третото лице, като тяхното упражняване, респ. неупражняване, не може да бъде основание за отмяна на влязлото в сила решение по иска с правно основание чл.108 от ЗС. Решението е постановено при спазване на разпоредбата на чл.226 от ГПК и прехвърлянето в хода на процеса на спорното право не може да е основателен довод за наличие на основанието по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение.
С оглед гореизложеното, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна и следва да се остави без уважение.
В полза на ответника по спора, на основание чл.78, ал.3 във вр. с чл.81 от ГПК, следва да се присъдят направените в производството разноски, в размер на 150 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по представения договор за правна защита и съдействие от 07.11.2011 г.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение № 644/19.12.2008 г., по гр.д.№ 846/2007 г., постановено от Районен съд – Габрово.
ОСЪЖДА [фирма] [населено място], [улица] да заплати на А. К. К. от [населено място], съд.адрес [улица], ет.2 сумата 150 лева, на основание чл.78, ал.3 във вр. с чл.81 от ГПК.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.