3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 804
С., 10,12,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 3 декември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
т. дело № 126 /2012 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Р. И. К. 2 Е.-С. против решение от 7.11.2011 г. по гр.д. № 1542/2011 г. на Софийски АС в частта, с която по същество е осъден касаторът да заплати на Г. С., гражданин на О. и С. И., със съдебен адрес С., [улица],вх.1,АК П. и Д., сумите 64 558.04 лв. на основание чл.55,ал.1,предл.3 във вр. с чл.88 и 82 ЗЗД, и 6 302.67 лв. разноски за двете инстанции.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК са поставени въпросите: 1. Допустимо ли е разширително тълкуване на клаузите на предв.договор, при положение, че страните са уговорили момента към който имотът е следвало да бъде предаден без вещни тежести?, 2.Нарушение ли е на предварителния договор учредяването на дог.ипотека върху имота преди датата на предаването му, съгласно чл.4.2 и 2 от договора?, 3. Допуска ли се разваляне на договор, когато неизпълнената част е незначителна?, 4. Следва ли учредяване на дог.ипотека върху имот от страна на продавача, представляващо обичайна търговска практика, да се счита за нарушение на дог.условия, при положение че за купувача не са настъпили негативни последици? Въпросите формирали основания по чл.280,ал.1 ГПК, както следва: 1 по т.1 и 2, 3 по т.2, 4 по т.3.
С обжалваното решение е прието, че предв.договор е развален с виновно неизпълнение от страна на ответното дружество на задълженията му по т.4.2 да не се сключват каквито и да било сделки с имота без писмено съгласие на купувачите, както и с установения по делото факт, че на 8.11.2007 г. ответникът е учредил две договорни ипотеки с нот.акт № 88/2007 г. върху поземления имот и правото на строеж върху него.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Представените решения на САС и СГС за които няма данни да са влезли в сила, както и определение по чл.288 ГПК, не могат да обусловят приложно поле по чл.280,ал.1 ГПК.
По третият въпрос е налице противоречие с ППВС 3/73, с което е прието, че при прилагане разпоредбата на чл.87,ал.4 ЗЗД следва да се има предвид дали допуснатите отклонения са отстраними или не.
Съобразно правомощията си в производството по чл.288 ГПК, съгласно т.1 ТР 1/2010 ОСГТК, настоящият състав на ВКС-І т.о. намира, че релевантният материалноправен въпрос трябва да бъде уточнен така: Обвързано ли е възникването и упражняването на правото на разваляне на договор по чл.87,ал.1 или 2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението. По този въпрос е налице предпоставката на чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 и 3 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска касационно обжалване на решение от 7.11.2011 г. по гр.д. № 1542/2011 г. на Софийски АС в обжалваната част.
Указва на касаторът в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за внесена д.т. в размер на 1 291.16 лв. по с/ка на ВКС. При неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: