О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 834
София, 02 юли 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 2982/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма] , [населено място] против решение №277/10.01.2013 год. , постановено по в. гр.д. №497/2012 год. на Окръжен съд [населено място] , с което е потвърдено решението по гр.д. №2634/2011 год. на Районен съд [населено място], с което е отменена заповед № 693/08.11.2011 год. на Директора на МБАЛ [фирма], [населено място] , с която на Б. И. К. е наложено дисциплинарно наказания „Предупреждение за уволнение” на осн. чл. 186, във вр. чл. 189,ал.1, чл. 195, чл. 187,т.8 и т.10 КТ във връзка с чл. 8,ал.5 от Правилника за устройства, дейността и вътрешния ред на МБАЛ [фирма] – [населено място].
Ответникът по касационната жалба Б. И. К. от [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото . Претендира разноски.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. .
С касационната жалба e представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
При въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне касационно обжалване и касационната жалба се разгледа по същество, жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото.
Върховният касационен съд счита, че тези изисквания в случая са изпълнени по отношение на материалноправния въпрос дали обясненията дадени във връзка с нарушения на трудовата дисциплина, установени при извършени проверки, които са послужили като повод за налагане на дисциплинарно наказание и дадени преди дисциплинарното наказание съставляват обяснения по чл. 193 КТ , който въпрос съдът уточнява съгл. т.1 от ТР №1/19.02.2010 год. по т.д. №1/2009 год. на ОСГТК.
По този въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с неговото разрешаване в решение № 398/25.02.2002 год. на ВКС по гр.д. №748/2001 год. на ІІІ г.о. , постановено по чл. 218а,б.”а” ГПК. Доколкото последното няма задължителен характер касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.1,т.2 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №277/10.01.2013 год. , постановено по в. гр.д. №497/2012 год. на Окръжен съд [населено място].
УКАЗВА на МБАЛ [фирма], [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по сметката на ВКС в размер на 40 лв., след което делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. за насрочване в о.с.з.
В случай, че държавната такса не бъде внесена касационната жалба подлежи на връщане.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: