О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 89
гр. София, 01.02.2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 77 по описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Р. Р. и Л. К. М. против решение на Шуменски окръжен съд, постановено по гр.д. №457/2009 година, с което е отменено решение на Районен съд – Шумен и е постановено ново, с което е допуснат до делба имот между страните по делото.
В срока за отговор на касационната жалба е постъпил отговор от ответника по жалбата Р. Ю. Б., с който се оспорва наличието на касационни основания за допускане до касационно обжалване на решението на въззивния съд, както и се оспорва жалбата по същество.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е допустима, доколкото е насочена против решение на въззивен съд, подлежащо на касационно обжалване.
Към касационната жалба е приложено изложение на касационните основания.
Състав на ВКС, Второ отделение на гражданска колегия, приема следното:
За да отмени решението на районен съд – Шумен и допусне до делба имота, посочен в исковата молба и представляващ недвижим имот, апартамент в гр. Ш., въззивния съд е приел, че с оглед предвидения в ПМС №170/30.08.1991 година ред за изкупуване на имоти, които лица са продали при заминаването си за Република Турция през 1989 година, е налице възстановяване на собствеността така, каквато е била преди продажбата на имотите през 1989 година, а не се касае за придобиване на собственост в режим на СИО от ответника и нейния съпруг. Общата наследодателка на ищеца и ответника А е починала, като ищеца и посочения ответник са негови единствени наследници. Като е възприел горното, въззивния съд е счел, че с оглед развалянето на алеаторния договор, по силата на който ответника, сестра на ищеца, е придобила в индивидуална собственост имота, е налице съсобственост след откриване на наследството и е допуснал до делба същия.
Касационните основания за допускане до касационно обжалване на решението на окръжния съд, сочени от жалбоподателите са, противоречие на постановеното решение с практиката на ВС и ВКС по материалноправен и процесуално правен въпрос, както и произнасяне по материалноправен въпрос, който от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Сочения материалноправен въпрос е, доколко е налице съсобственост върху имот, придобит на основание ПМС №170/30.08.1991 година от бивш собственик на имот, отчужден в полза на държавата през 1989 година от гражданин, направил постъпки за заминаване в Република Турция в периода май-септември 1989 година с наследник на общия наследодател, доколкото между първоначалното придобиване на правото на собственост и неговото отпадане /развалянето на алеаторния договор/ е налице отчуждаване на имота и последвало ново придобиване на правото на собственост върху същия имот, на основание посоченото по-горе ПМС №170/1991 г.. Друг материалноправен въпрос, посочен от жалбоподателите, предвид позоваването му на посочената по-горе съдебна практика е, дали съпругът на лицето, изкупило обратно отчуждения пред 1989 година имот, доколкото е заплатена по-голяма от получената през тази година сума, е придобил собственост върху същия имот в режим на СИО.
Доколко по реда на ПМС№170/1991 година се касае за възстановяване на собствеността върху същите имоти така, както е била преди тяхното изкупуване през 1989 година или се касае за придобиване на право на собственост на основанието предвидено в цитираното постановление независимо от притежаваното право на собственост през 1989 година липсва съдебна практика, като въззивния съд се е произнесъл по този въпрос, което произнасяне е обусловило и крайния извод по допускане на делбата. Настоящия състав на ВКС счита, че е налице основанието за допускане до касационно обжалване на решението, посочено в разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. От значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото е произнасянето по материалноправния въпрос, налице ли е съсобственост при откриване на наследство по отношение на имот, предмет на продажба по реда на НДИ преди откриване на наследството и неговото изкупуване по реда на ПМС №170 от 1991 година отново преди откриване на наследството или този имот е придобит в изключителна собственост /или СИО/ от изкупилия го обратно.
Въззивния съд се е произнесъл и по матералноправния въпрос, доколко съпругът на собственика, чиято собственост с възстановява /тъй като съдът е приел това/ е придобил в режим на СИО съсобственост върху имота, тъй като е налице доплащане в цената на жилището по време на брака между ответника и неговия съпруг, при изкупуването на имота през 1992 година, на основание ПМС №170/1991 година. Произнасянето по този материалноправен въпрос е в противоречие с посоченото от жалбоподателя решение на ВКС №947/2008 година по гр.д. №4236/2007 г., ІІІ г.о., като в тази връзка е налице и основанието по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане до касационно обжалване на обжалваното решение.
Предвид изложеното и на основание чл.288 и чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК, решението на Шуменски окръжен съд следва да се допусне до касационно обжалване, като на жалбоподателите се укаже да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 102,41 лева, за разглеждането на касационната жалба. Пропорционалната такса е определена на основание чл.18, ал.2,т.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата, приета с ПМС №38/2008 г. въз основа на приложеното по гр.д. №398/2000 г. по описа на ВКС удостоверение за данъчна оценка.
Водим от горното, състав на Второ отделение на гражданска колегия на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение на Окръжен съд – Шумен, постановено на 04.11.2009 година, по гр.д. № 457/2009 година, с което е отменено решение на Районен съд – Шумен и е постановено ново, с което е допусната делба на недвижим имот, представляващ апартамент в гр. Ш. между Р. Ю. Б. и А. Р. Р. при равни квоти.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………, за която дата да се призоват страните.
Указва на А. Р. Р. и Л. К. М. да внесат в едноседмичен срок държавна такса по сметката на ВКС в размер на 102,41 лева.
Председател: Членове: 1. 2.