О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 924
гр. София , 25.08.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание двадесет и първи август , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Златка Русева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 513/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
К. И. Я. е подал касационна жалба срещу решение № 281 от 20.01.2009 г. по гр.д. № 373 от 2008 г. на Ямболския окръжен съд , с което е отменено решение № 260 от 11.06.2008 г. по гр.д. № 624 от 2007 г. на Ямболския районен съд и са отхвърлени обективно съединените искове по чл.97, ал.1 ГПК/отм./ и чл.108 ЗС за собственост върху ? идеална част от апартамент № 4 с идентификатор № 8* гараж № 4 с идентификатор № 8* и ателие № 4 с идентификатор № 8* ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и от съответно отстъпеното право на строеж върху общинско място с идентификатор № 8* в гр. Я., ж.к. “В”, бл.4 , който е изграден чрез ЖСК “В”.
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост , допуснати съществени нарушения на материалния закон , позовавайки се на всички основания по чл.281,т.2 и т.3 ГПК. Желае отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли иска като се присъдят и направените разноски.
В представено отделно изложение на основанията за допустимост на касационната проверка жалбоподателят посочва, че следва да се допусне касационна проверка на решението защото е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК като намира, че въззивният съд се е произнесъл по съществени материално правни въпроси в противоречие с установената в тълкувателните решения на ВКС практика .
Ответника М. Ц. И. е депозирала отговор , в който оспорва както доводите за неправилност на решението, така и наведените основания за допустимост на касационната проверка.
Касационната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на К. И. Я. следва да се допусне до касационно разглеждане, тъй като сочените основания са в предметното поле на чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Поставени са въпроси относно възможността по пътя на възражение да се признае нищожността на протокол на общото събрание , както и за възникването на правото на собственост на член –кооператори , съпрузи, чийто брак е прекратен, но те не са предявили иска по чл.15, ал.1 ЗЖСК , които са относими към заявеното спорно право и решението им се отклонява от практиката на ВКС.
Ямболския окръжен съд е уважил обективно съединените искове , предявени от М. Ц. И. срещу К. И. А. по чл.97, ал.1 ГПК/отм./ и чл.108 ЗС за собственост върху ? идеална част от апартамент № 4 с идентификатор № 8* гараж № 4 с идентификатор № 8* и ателие № 4 с идентификатор № 8* ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и от съответно отстъпеното право на строеж върху общинско място с идентификатор № 8* в гр. Я., ж.к. “В”, бл.4 , който е изграден чрез ЖСК “В“ защото е намерил, че собствеността е възникнала по силата на членствено правмоотношение.
Съобразил е че страните са бивши съпрузи ,чийто брак е прекратен с решение № 335 от 24.02.1995 г. по гр.д. № 1* по описа за 1993 г. на Ямболския районен съд.
Двамата са били член кооператори в ЖСК “В”и чрез кооперацията са желаели да станат собственици на посочените имоти. Ищцата е била приета за член кооператор на 12.07.1985 г. , като представеният протокол е включен в доказателствения материал , тъй като не е било проведено успешно оспорване по реда на чл.156, ал.1 ГПК , което обстоятелство не е следвало да се отразява в диспозитива на решението на първостепенният съд.
Приел е за нищожен “договора за доброволна делба” , извършен на основание чл.28, ал.1, т.5 от ЗЖСК вр. с чл.35, ал.1 ЗЖСК с решение на общото събрание от 12.01.1998 г.до размера на ? идеална част от обектите за които е било създадено членственото правоотношение на двете страни. Въззивният съд е счел, че това решение , с което се разпределят построените от ЖСК обекти представлява протокола по чл.35, ал.1 ЗЖСК и е нищожно защото противоречи на императивната разпоредба на чл.17, т.1 и т.2 от ЗЖСК. Намерил е също, че страната може да се позове на неговата нищожност , независимо, че не е поискала отмяната му по реда на чл.39 ЗЖСК.
След прекратяването на брака касатора се е снабдил с н.а. № 3 , т.01, рег. № 1* н.д. № 3 от 17.01.2007 г. , който съдът на основание чл.431, ал.2 ГПК/отм./ е отменил по ? идеална част.
По въпроса за придобиване на правото на собственост върху отделните обекти от член-кооператорите на ЖСК с издаването на нотариален акт за съответния имот съобразно чл. 35, ал. 2 ЗЖСК е формирана трайна практика на ВКС . Такава е и практиката , че по силата на чл. 39 и чл. 40 от ЗЖСК решенията на общото събрание на ЖСК, взети в нарушение на закона, се отменят от районния съд по молба, подадена в двуседмичен срок от приемането им или от узнаването, включително и тези за които се подържа, че са нищожни , тъй като разпоредбата се явява специална по отношение на чл. 26 от ЗЗД . Възприетото становище в тези насоки в касираното решение е в противоречие с трайната практика на ВКС, поради което следва да се допусне касационна проверка по реда на чл.280, ал.1 ,т.1 ГПК.
Касатора дължи внасянето на държавна такса за касационното разглеждане на делото в размер на 92, 93 лв. по сметка на ВКС съгласно Тарифата за събиране на държавни такси от съдилищата по реда на ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА на решение № 281 от 20.01.2009 г. по гр.д. № 373 от 2008 г. на Ямболския окръжен съд по касационната жалба на К. И. Я. .
УКАЗВА на К. И. Я. в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса за касационното разглеждане на делото в размер на 92, 93 лв. по сметка на ВКС .
СЛЕД внасяне на таксата делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.