О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1150
гр.София, 22. 10. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1229/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Производство по чл.92, ал.1 във връзка с чл.278 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение № 41, постановено на 04.06.2009 год. по в.гр.дело № 50/2009 год. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 499 от 03.02.2009 год. по гр.дело № 1395/2008 год. на Силистренския районен съд за допускане делба между П. С. П. с ЕГН ********** и С. П. П. с ЕГН ********** на следното имущество:
– недвижим имот – апартамент, находящ се в гр. С., ул.”Д” № 22, ет.8, ап.44, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, с обща застроена площ от 59.27 кв.м., при съседи на апартамента: ап.43, ап.50 и ап.45, заедно с избено помещение № 44 с площ от 3.30 кв.м., заедно с 1.27% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който имот по кадастралната карта на гр. С. е с № 6* при съседи: на същия етаж 66425.500.3071.2.44-045, 043; под обекта 66425.500.3071.2.44-038; над обекта 66425.500.3071.2.44-050, при квоти: 133 708/224 856 идеални части за С. П. П. и 91 148/224 856 идеални части за П. С. П.;
– движими вещи, находящи се във владение на С. П. П.: 1. Кухненско оборудване, бежов цвят-три стенни горни шкафа с размер 150/120 см., мивка с шкаф с размери 150/120 см.; 2. Комплект детска спалня в бежов цвят-легло с ракла – 200/100 см., скрин, шкаф-бюро 120/200 см., двукрилен гардероб с надстройка; 3. Комплект спалня, бежов цвят – гардероб трикрилен, две нощни шкафчета, две легла с матраци, скрин, ракла и масичка; 4. Холова гарнитура с масичка-канапе, две фотьойла, две табуретки, всичко тапицирано в зелено-бежов и син оттенък; 5. Полирана маса, разтегателна 120/120 см., с шест тапицирани стола, бежови на цвят; 6. Шкаф, витринен – цвят естествено дърво, 150/200 см.; 7. Телевизор „С”; 8. Комбиниран хладилник-фризер „LG”; 9. Автоматична пералня „И”; 10. Готварска печка „Р”; 11. Акумулираща печка, зелена на цвят, „Г”; 12. Ел.бойлер „Е”; 13. П. манто – 150/120 см. с шкаф за обувки и огледало – масивни – 100/60 см. 14. Два лампиона и полилей –вентилатор; 15. Пътеки – 2 броя от по 150/80 см. и 1 бр. 100/60 см., кафяви на цвят; 16. Т. дърворезбовани корниза за пердета с дължина 3 м., при равни квоти по ? ид.ч. за всеки от тях.
Недоволен от въззивното решение е касаторът С. П. П. от гр. С., представлявана от адвокат С, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Излага съображения само относно апартамента.
От ответника по касация П. С. П. от гр. С., представляван от адвокат И от АК-София е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение по иск за делба намира, че касационната жалба е редовна и допустима.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая е сторено, но само относно процесния недвижим имот.
Постъпила е и частна жалба от адвокат С срещу определение № 110 от 04.06.2009 год. по в.гр.дело № 50/2009 год. на Силистренския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му от 07.05.2009 год. за отмяна на наложената му глоба по реда на чл.89, ал.1 ГПК в размер на сумата 50 лева тъй като се е явил в съдебната зала без адвокатска тога.
Частната жалба е подадена съгласно чл.92 ГПК, в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.89, ал.1 ГПК съдът налага глоба за нарушение реда в съдебно заседание, което е свързано с нормалното протичане на процеса в залата. Действително в чл.40, ал.7 от Закона за адвокатурата е предвидено, че адвокатът е длъжен да се яви в съдебната зала с тога, но това изискване не е общоприето, не е въздигнато като задължение за адвокатите, поради което обжалваното определение следва да се отмени.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Силистренския окръжен съд, постановено под № 41 на 04.06.2009 год. по в.гр.дело № 50/2009 год. в частта относно допуснатия до делба апартамент № 44 на ул.”Д” № 22, ет.8 в гр. С., при квоти: 133 708/224 856 ид.ч. за С. П. П. и 91 148/224 856 ид.ч. за П. С. П..
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса в размер на сумата 30/тридесет/лева, вносима в едноседмичен срок от С. П. П., след което делото да се докладва на Председателя на І-ГО на ВКС за насрочване.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на посоченото въззивно решение в останалата част за допускане делба при равни квоти на движимите вещи.
ОТМЕНЯ определение № 110 от 04.06.2009 год. по гр.дело № 50/2009 год. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата по чл.92, ал.1 ГПК на адвокат С като отменя наложената му глоба от 50/петдесет/лева по чл.89, т.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: