О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1348
София,20.12. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 792 по описа за 2012 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Л. С. В. и П. на Р Б чрез прокурор П. от С гп против въззивно решение от 27.07.2010 г. на Софийски градски съд, постановено по гр.д. № 11388/2009 г.
Излагат се доводи за нарушение на материалния закон – чл. 52 ЗЗД, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Няма депозирани отговори по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационните жалби са допустими.
Те са подадени е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирани страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представени са изложения по чл. 280, ал. 1 ГПК, като са приложени са и копия на съдебните актове, на които се позовават касаторите. По този начин са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Л. С. В. е предявила против П. на Р Б иск по чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение от 9000 лв. – претърпени неимуществени вреди от незаконно обвинение, както и за имуществени вреди, изразяващи се в разноски за лекарства – 500 лв., пътни разходи 400 лв., платено адвокатско възнаграждение в наказателното производство от 100 лв. Търси и компенсаторна лихва върху главниците, считано от оправдателната присъда – 14.02.2008 г.
Софийски районен съд уважил иска за неимуществени вреди в размер на 3000 лв., като присъдил и лихва, считано от 14.02.2008, като и съдебноделоводни разноски по делото в размер на 195 лв.
Отхвърлил е претенциите в останалата им част.
Състав на Софийски градски съд, ІІа гражданско отделение е потвърдил първостепенния съдебен акт „в обжалваната част”, като в решението от 27.07.2010 г. е изложил съображения за основателност на иска за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. С решение от 27.04.2012 г. е отказал да допусне явна фактическа грешка между мотиви и диспозитив.
Съображенията на въззивната инстанция при определяне размера на обезщетението са тежестта на обвинението, взетата най-лека мярка за неотклонение, продължителността на периода, в който то е било поддържано /около 3 години, през които Л. В. се явявала 3 пъти пред следовател и 4 пъти пред съда/, степента интензитета на преживените от нея емоционални страдания – болки и страдания от неоснователно повдигнатото й обвинение, притеснения да не се промени отношението на околните, да не бъде осъдена несправедливо, причинено й е хронично протичащо постравматично стресово състояние, затворила се, отчуждила се, станала раздразнителна, неспокойна. Съдът, също така се обосновал с обществения критерий за справедливост.
Поставените в изложенията към двете касационни жалби въпрос за размера на справедливото обезщетение по чл. 52 ЗЗД, е от значение за постановения резултат, като са представени съдебни актове, в които има противоречиво разрешаване по аналогични казуси. Налице е основанието по чл. чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Въпросът за необходимостта изводите на съда да съответстват на правилата на формалната логика и опита е също повдигнат и от двамата касатори. Той е относим към постановеното от въззивната инстанция и разглеждането му се обосновава с наличие на хипотезата по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, която в случая е налице.
В заключение, касационно обжалване на въззивното решение следва да се допусне и по двете касационни жалби
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение от 27.07.2010 г. на Софийски градски съд, постановено по гр.д. № 11388/2009 г. по касационните жалби на Л. С. В. и на П. на Р Бчрез прокурор П. от Софийска градска прокуратура.
Страните са освободени от заплащане на държавна такса.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: