О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 673
С. 12.12.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
П.: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдията П. ч.гр.д.№ 5974 по описа за 2015г. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК
Образувано е въз основа на подадената от К. И. Б. от [населено място] частна жалба с вх.№ 4368 от 27.10.2015г. против разпореждане от 14.09.2015г. по в.т.д. № 135/2015г. на Апелативен съд Велико Т., с което е върната частната му касационна жалба с вх.№ 2859 от 13.07.2015г. поради неизпълнение на дадени указания. Счита обжалвания акт първо за незаконосъобразен, като твърди, че е изпълнил указанията като е посочил адвокат, който да му окаже правна помощ и второ за нищожен, поради постановяването му от незаконен състав /еднолично вместо от състав от трима съдии/. Позовава се на определение № 53 от 4.03.2015г. по ч.гр.д.№ 7303/2014г. на ІІ г.о. на ВКС.
Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата молба, като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона намира следното :
Частната жалба като подадена в законоустановения срок и от лице което има правен интерес от обжалване е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията :
Настоящият жалбоподател е подал касационна жалба срещу постановено от въззивния съд решение. Същата е оставена без движение с указания за отстраняване на нередовности. С. като съдът е преценил, че същите не са изпълнени, с разпореждане от 12.05.2015г. я е върнал.
Последвала е частна жалба, която с разпореждане от 14.07.2015г. е оставена без движение с указания жалбоподателя в едноседмичен срок да изложи подробни обстоятелства относно порочността на обжалвания акт.
За указанията на съда жалбоподателят е уведомен лично на 4.08.2015г. и в предоставения му срок не е предприел никакви процесуални действия. /Съгласно чл.101 ал.3 ГПК при неотстраняване на нередовността в указания срок, процесуалното действие се смята за неизвършено/.
С процесното разпореждане от 14.09.2015г. по в.т.д. № 135/2015г. Апелативен съд Велико Т. е върнал подадената частна касационна жалба с вх.№ 2859 от 13.07.2015г. поради неизпълнение на дадените указания.
При тези факти, настоящият съдебен състав намира постановения съдебен акт за правилен и счита, че следва да бъде потвърден. Съгласно чл.262 ал.2 т.2 ГПК, приложим с оглед препращането на чл.275 ал.2 ГПК и чл.279 ГПК – неотстраняването в срок на допуснатите и посочени от съда нередовности винаги е основание за връщане на подадената жалба. С. получаване на съобщението за указанията на съда, съгласно чл.260 т.3 ГПК, жалбопадателят е бил длъжен в срок до 12.08.2015г. да посочи в какво се състои порочността на обжалваното от него разпореждане. Видно от материалите по делото той не е изпълнил това свое задължение и единствената възможност за съда е била да върне подадената частна жалба. Неоснователен е изложения довод за изпълнение на дадените указанията с посочване на адвокат, който да му окаже правна помощ, тъй като подобни указания с разпореждане от 14.07.2015г. за оставяне без движение не са давани /такива указания са давани от съда с друго разпореждане, по повод на обжалване на друг акт – разпореждане на съда по повод подадената касационна жалба срещу въззивния акт – и нямат връзка с настоящето производство/.
Неоснователно е и възражението на жалбоподателя за нищожност на обжалвания акт, поради постановяването му от незаконен състав. Предмет на обжалване в случая е разпореждане. За разлика от другите актове на съда – решения и определения – разпорежданията са актове на едноличен съдия, с които той се произнася по определени процедурни въпроси. Оставянето без движение на подадена жалба, с предоставяне на указания за отстраняване на констатирана нередовност и нейното връщане в случай, че не бъде поправена в предоставения срок – са действия, които могат да бъдат извършвани еднолично от съдията – докладчик и в този смисъл, конкретно обжалвания акт не е постановен от незаконен състав. Определението на което се позовава жалбоподателя /№ 53 от 4.03.2015г. по ч.гр.д.№ 7303/2014г. на ІІ г.о. на ВКС/ не е аргумент за противното, защото не е постановено по идентичен случай. С него е прието за недопустимо еднолично решаване на различен от настоящия въпрос – за освобождаване от заплащане на държавна такса на основание чл.83 ал.2 ГПК, за който изрично задължителната съдебна практика / т.13 от ТР № 6 от 6.11.2013г. по т.д.№ 6/12г. на ОСГТК на ВКС/ прие, че компетентен да се произнесе е съдебния състав.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 14.09.2015г. по в.т.д. № 135/2015г. на Апелативен съд Велико Т., с което е върната подадената от К. И. Б. от [населено място] [улица] вх.Д ап.12 частна касационна жалба с вх.№ 2859 от 13.07.2015г. поради неизпълнение на дадени указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
П. :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.