О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 821
София, 24.06.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №3037/2013 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх.№1660/06.03.2013 г., подадена от адв. С. К. – Н. – процесуален представителна ищеца С. М. Д. от [населено място], [община], област П., със съдебен адрес: [населено място], [улица], Офис център 1, ет.2, офис 11, против въззивно решение №44/06.02.2013 г. по гр.д.№26/2013 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, г.к., втори въззивен граждански състав.
С обжалваното решение е отменено решение №980/28.11.2012 г. по гр.д.№3111/2012 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, ХVІ граждански състав, с което са уважени предявените от С. М. Д. от [населено място], [община], област П., против Регионална дирекция по горите – П., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ и чл.70, ал.5 КТ, и исковете са отхвърлени.
Въззивната инстанция е приела, че процесното уволнение е законосъобразно, тъй като длъжността “главен специалист – горски инспектор” е съвършено нова длъжност, със съвършено нови по значение, характер и естество на трудови функции, които са единствено контролни и които нямат нищо общо с функциите по охрана и опазване на горските територии, изпълнявани от горския стражар, поради което не е съществувала пречка по смисъла на чл.70, ал.5 КТ, страните по съществуващо трудово правоотношение да сключат допълнително споразумение за новата длъжност, и поради което работодателят правилно приложил разпоредбата на чл.71 КТ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на първо място се поставя следните материалноправни въпроси – “Налице ли и съществено изменение на трудовата функция на длъжността “горски стражар” по чл.34 ЗГ/отм./ и “Главен специалист – горски инспектор” по чл.198 ЗГ; Премахването на част от функциите/охранителните/ от длъжността “горски стражар” и запазването на останалите функции/контролни/ и длъжността “главен специ5алист – горски инспектор” водят ли до съществено изменение на трудовите функции по ЗГ ?”; “Необходимо ли е изрично писмено волеизявление от страна на работника/служителя/, което да предхожда по време сключването на споразумението по чл.119 КТ, изразяващо желанието му безсрочният трудов договор на се превърне н срочен в трудов договор за определено време?”, както и процесуалноправният въпрос – “Налице ли е нарушаване на съдопроизводствените правила, ако производството е разгледано по различен ред в първата инстанция/общия исков ред/ и във въззивната инстанция/бързо производство ?”. Като основания за допускане сочат разпоредбите на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
Моли се за допускане на въззивното решение до касационно оплакване.
Ответникът по касация Регионални дирекция на горите – П., е депозирал отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението за допускане на касационното обжалване и взе предвид отговора на ответника по касация намира, че е налице въззивно решение по което подлежи на касационно обжалване, поради което касационната жалба е допустима. Жалбата е подадена и в законния срок.
Въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване само по първите два въпроса на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като решаващите изводи на въззивната инстанция са по тях.
Водим от изложените съображения и на основание чл.230, ал.1 и чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение №44/06.02.2013 г. по гр.д.№26/2013 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, г.к., втори въззивен граждански състав, по подадената от адв. С. К. – Н. – процесуален представителна ищеца С. М. Д. от [населено място], [община], област П., със съдебен адрес: [населено място], [улица], Офис център 1, ет.2, офис 11, касационна жалба, вх.№1660/06.03.2013 г. по материалноправните въпроси “Налице ли и съществено изменение на трудовата функция на длъжността “горски стражар” по чл.34 ЗГ/отм./ и “Главен специалист – горски инспектор” по чл.198 ЗГ” и “Премахването на част от функциите/охранителните/ от длъжността “горски стражар” и запазването на останалите функции/контролни/ и длъжността “главен специ5алист – горски инспектор” водят ли до съществено изменение на трудовите функции по ЗГ ?”.
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение №44/06.02.2013 г. по гр.д.№26/2013 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, г.к., втори въззивен граждански състав, по подадената от адв. С. К. – Н. – процесуален представителна ищеца С. М. Д. от [населено място], [община], област П., със съдебен адрес: [населено място], [улица], Офис център 1, ет.2, офис 11, касационна жалба, вх.№1660/06.03.2013 г. по останалите въпроси.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: