О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 539
С., 29.06.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.1108 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №212 от 10.05.10г. по гр.д.№713/07г. на Плевенския окръжен съд е оставено в сила решение №126-V от 06.06.07г. по гр.д.№1206/06г. на Плевенския районен съд, в частта, с която е било признато за установено по отношение на П. Г. С. и В. Д. С. от [населено място], че М. А. Х. и Маргарита Х. Х. са собственици на правото на строеж за построяването на апартамент №4, находящ се в [населено място], [улица], ет.2.
Въззивният съд е приел, че към 1996г. ответниците П. Г. С. и В. Д. С. са били собственици на 2/3 ид.части от дворното място, в което впоследствие е построена незавършена сграда, включваща спорния апартамент №4. С нотариален акт №155, т.І, нот.д.№155/96г. на нотариуса при ПлРС П. и В. С., заедно с другите съсобственици на дворното място, са учредили на [фирма] правото на строеж за изграждане на триетажна жилищна сграда в мястото, като са си запазили правото на строеж за определени обекти в нея. Носителят на правото на строеж е поел и задължението да извърши строителството на сградата. С нотариален акт №127, т.І, рег.№1001, н.д.№154/98г. [фирма] е продал на ищците М. А. Х. и Маргарита Х. Х. правото на строеж за апартамент №4 от същата сграда. С влязло в сила решение №4530/27.12.01г. по гр.д.№781/01г. на Плевенския районен съд е бил развален поради неизпълнение договорът за учредяване на право на строеж на [фирма]. През 2003г. П. и В. С. придобиват собствеността на останалата 1/3 ид.част от дворното място, а през 2005г., с нотариален акт №148, т.ІV, рег.№2936, дело №216/05г., те учредяват в полза на Д. Р. М. право на строеж върху конкретни обекти в бъдещата сграда. Впоследствие този договор за учредяване право на строеж също е развален с влязло в сила съдебно решение. Прието е също, че към момента на постановяване на въззивното решение процесната сграда е завършена до нивото на четвърти етаж, но без поставен покрив.
При тези данни от правна страна е прието, че ищците М. А. Х. и Маргарита Х. Х. са собственици на правото на строеж за процесния апартамент №4. Това право не е било погасено по давност към момента на придобиването му от ищците – 19.02.2001г. Съгласно чл.67 от ЗС, правото да се построи сграда върху чужда земя се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години. Под упражняване на правото на строеж следва да се разбира започване на съответните строителни дейности и то в достатъчна степен, а не завършването на сградата до етап „груб строеж”. В случая правото на строеж за апартамент №4 е било упражнено към момента на осъществяване на придобивната сделка на ищците. При последващото развалянето на договора, от който черпи права праводателят им [фирма], не са отпаднали техните права, тъй като те са вписали придобивната си сделка преди вписване на исковата молба за разваляне на договора на праводателя им.
Касационна жалба срещу въззивното решение в посочената част е подадена от ответниците П. Г. С. и В. Д. С.. Те поддържат, че предявеният иск за собственост е недопустим, тъй като ищците не владеят спорния имот и нямат интерес да се бранят с установителен иск за собственост. Евентуално поддържат, че постановеното решение е неправилно, тъй като правото на строеж за апартамент №4 не може да се разглежда като отделно от правото на строеж за цялата сграда и че с изграждането на втория етаж от сградата, в който се намира апартамент №4, не е упражнено и правото на строеж за този апартамент. След като цялата сграда не е завършена в груб строеж в 5 годишен срок от учредяването и, правото на строеж за нея е погасено по давност, включително и за спорния апартамент №4.
В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК по следните въпроси, уточнени от настоящия състав съобразно приетото в т.1 на ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС: Какво означава да е „упражнено” правото на строеж и какво – да е „реализирано”; възможно ли е чрез тълкуване съдът да подмени действителната воля на страните по една сделка; за погасителната давност по на правото на строеж по чл.67, ал.1 ЗС; кога при изграждане на многоетажна сграда с апартаменти в режим на етажна собственост следва да се приеме, че апартаментите в нея са построени; нищожна ли е правна сделка, с която носителят на правото на строеж за триетажна сграда е прехвърлил правото на строеж само за един апартамент в нея.
Ответниците в производството М. А. Х. и Маргарита Х. Х. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че съществен по делото е въпросът кога правото на строеж следва да се счита за упражнено по смисъла на чл.67, ал.1 от ЗС и кога следва да се приеме, че то е погасено по давност. По тези въпроси междувременно е постановено ТР №1/04.05.2012г. по т.д.№1/2011г. на ОСГК на ВКС, на което обжалваното въззивно решение противоречи. Това е основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №212 от 10.05.10г. по гр.д.№713/07г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е бил уважен предявеният от М. А. Х. и Маргарита Х. Х. срещу П. Г. С. и В. Д. С. от [населено място] положителен установителен иск за собственост на правото на строеж за апартамент №4, находящ се в [населено място], [улица], ет.2.
УКАЗВА на жалбоподателите в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 358,84 лв. и в същия срок да представят по делото вносния документ, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса делото да се докладва в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: