О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 732
София, 14.07.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми юли…………………………………………..
две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………………..в присъствието на прокурора ………….………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 403/2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е постъпила от “В” Е. , гр. Б., чрез пълномощника му адв. Р. К. от АК-Перник, срещу решение № 313 от 18.11.2009 година по гр.д. N 679/2009 година на Пернишкия окръжен съд изцяло – както в частта, с която е отменено решение № 28 от 13.07.2009г. по гр.д. № 126/2008г. на Брезнишкия районен съд и вместо него е постановено друго, като е увеличен размера на обезщетенията за неимуществени вреди от трудова злополука, настъпила на 12.11.2007г. и причинила смъртта на А. П. С. , с 14 000 лева за П. Р. С. – съпруга и с 25 000 лева за П. А. С. – непълнолетен син, действащ със съгласието на майка си П. Р. С., така и в частта, с която е оставено в сила първоинстанционното решение за присъдените обезщетения по чл.200, ал.1 КТ в това производство.
Ответниците П. Р. С. и П. А. С. – непълнолетен, действащ със съгласието на майка си П. Р. С., двамата от гр. Б., не са заявили становища.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предвидените в закона предпоставки за един от поставените въпроси, поради следното:
В допълнителна молба касаторът поддържа твърдение за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 2 и 3 ГПК – съдът е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпроси, свързани с приложението на чл.200, ал.1 и ал.5 КТ и чл.201, ал.2 КТ – решението е постановено в разрез с практиката на ВКС, поставените въпроси се решават противоречиво от съдилищата, както и ВКС дължи произнасяне поради липса на съдебна практика. Конкретните въпроси са свързани с твърдението за необоснованост на решението поради незачитане доказателствената сила на прокурорска преписка, в която е прието, че настъпилия вредоносен резултат /смърт/ е по вина на пострадалото лице, както и за доказателственото значение на неоспорен документ /писмо/, издаден от застрахователя ЗАД “ДЗИ”, с който удостоверява изплащането на застрахователна сума в полза на ищците по повод на процесната трудова злополука.
Искането за допускане на касационно обжалване е основателно само по втория въпрос. По първия /за значението на установеното в прокурорска преписка по случая/, има последователна практика на съдилищата, която съблюдава правилото на чл.222 ГПК/отм./ – със задължителна сила за гражданския съд, който разглежда гражданските последици на деянието, се ползва само влязлата в сила присъда на наказателния съд. Заключението на прокурора в прокурорската преписка е без правно значение за гражданския съд, който трябва сам да изясни релевантните за спора факти, така както е процедирал в разглеждания случай. По втория въпрос обаче липсва практика, която да установява, с какъв документ и с какво съдържание трябва да е той, за да може работодателят да докаже наличието на застрахователен договор и плащане по него.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 313 от 18.11.2009 година по гр.д. N 679/2009 година на Пернишкия окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя “В” Е. , гр. Б., в 7-дневен срок от съобщението да внесе държавна такса от 341, 46 лева.
След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.