О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 344
София 18.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 3254 по описа за 2019г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е въз основа на подадената частна касационна жалба от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния представител, главен инспектор Меретеева против въззивно определение № 45 от 30.01.2019г. по в.ч.гр.д. № 37 по описа за 2019г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 2359 от 26.11.2018г. по гр.д.№ 876/2017г. на Окръжен съд Пловдив за прекратяване на производството по делото. Мотивите са, че срокът по чл.27 ал.1 ЗОПДНПИ/отм./ е преклузивен и в случая той е запознал да тече на 15.05.2014г. и е изтекъл на 15.05.2015г., а Комисията е предприела действия, постановявайки решението си за образуване на производство срещу проверяваното лице и за внасяне на иска в съда на 5.04.2017г., т.е. след преклудиране на правомощията й.
В изложението си касаторът се позовава на основанията за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК, както и по чл.280 ал.2 ГПК по поставен въпрос за характера на срока по чл.27 от ЗОПДНПИ/отм./- инструктивен или преклузивен, който счита, че е разрешен в противоречие с приетото в многобройна съдебна практика на ВКС, която цитира и прилага.
Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от назначения особен представител на М. К. Б., адвокат Л., с който се изразява становище за липса на изискуемите предпоставки за допустимост на подадената жалба. По същество, счита обжалвания акт да правилен и законосъобразен, поради което намира, че следва да бъде потвърден.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото, намира следното :
Нормата на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК предпоставя допустимостта на касационното обжалване на постановеното от въззивния съд определение, с което се оставя без уважение частна жалба срещу прекратително определение, от наличието на предпоставките по чл.280 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че към настоящият момент не е възможно да се прецени наличието на посоченото от касатора основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК, защото ВКС вече е констатирал по същият въпрос наличие на противоречива съдебна практика, във връзка с което е образувано производство по т.д.№ 1/2018г. на ОСГК на ВКС. /Същото е образувано за приемане на тълкувателно решение по въпроса: „Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникването надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т.е преклузивен или инструктивен е предвиденият в чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД /отм./, съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл. 112 ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл. 28 ЗОПДИПДП(отм.), чл. 74 ЗОДНПИ(отм.) и чл. 153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок?“
Съгласно Тълкувателно решение № 2 /28.09.2011 г. на ОСГТК на ВКС по тълкувателно дело № 2/ 2010 г., във вр.с ТР № 8/7.05.2014г. по т.д.№ 8/2013г. на ОСГК на ВКС, на основание чл.229 т.4 ГПК, съставът на ВКС е длъжен да спре производството по касационното дело, преди да вземе решение за допускане или недопускане на касационното обжалване, когато друг състав на съда вече е констатирал противоречивата практика и е сезирал Общото събрание за произнасяне и отстраняване на съществуващото противоречие.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч.гр.д.№ 3254 по описа за 2019г. на Върховен касационен съд до постановяване на решение по т.д.№1/2018г. на ОСГК на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.