О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 459
София, 10.12.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 30.09.2015 две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №3559/2015 година
Производството е по член 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№11332/16.04.2015г.,подадена от Л. Д. Н.,чрез пълномощника му адвокат Е. П.,против решение №377/27.02.2015г. на Пловдивски окръжен съд,въззивно гражданско отделение-Х състав,постановено по гр.д.№3019/2014г. по описа на същия съд,с което се потвърждава решение №314/16.07.2014г. по гр.д.№405/2012г.по описа на Районен съд [населено място] за отхвърляне иска с правно основание член 30 ЗН,предявен от Л. Д. Н. от [населено място],против С. Д. Н.,за възстановяване на запазените му части от наследството на общия наследодател Н. Л. Н.,починала на 21.01.2000г. и намаляване на завещателното разпореждане по отношение на апартамент с административен адрес [населено място], [улица],№6,ет.2,ап.№2,извършено със завещание от 24.12.1993г.,до размера необходим за попълване на принадлежащата на ищеца Л. Д. Н. запазена част -1/3 идеална част,като неоснователен и недоказан.
В касационната жалба се правят оплаквания,че обжалваното въззивно решение е неправилно,незаконосъобразно и необсновано,като се иска неговата отмяна.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е констатирал,че страните са наследници по закон-синове на общия наследодател Н. Л. Н.-поч.22.01.2000г.,оставила като свои законни наследници: преживял съпруг Д. С. Н.-починал на 14.03.2001г.,и синове- С. Д. Н. и Л. Д. Н.-страните по делото,като със саморъчно завещание от 24.12.1993г., Н. Н. е завещала на сина си С. Н.,настоящ ответник, своята ? идеална част от апартамент 2,ет.2 в жилищната сграда в [населено място], [улица],ведно с ? идеална част от принадлежностите му,който имот е съсобствен на наследодателката й и съпруга Д. Н./в режим на СИО/,и който към момента на откриване на наследството е със стойност 38100лева/1/2 ид.ч.-19050лева/.Със същото завещание наследодателката на страните завещала на сина си Л. Н.,настоящ ищец, ? идеална част от пиано”Ноктюрно”,чиято стойност към момента на откриване на наследството е 960 лева/1/2 ид.ч.-480 лева/.Съдът е посочил,че приживе родителите Н. и Д. Н. са дарили на сина си С. Н. гараж №6 с площ 18кв.м,находящ се в държавно дворно място в [населено място],парцел ІІ-71-н.а. №185/1999г.,на стойност 4300 лева-1/2 ид.ч.-2150 лева,а наследодателката освен процесния недвижим имот притежавала ? идеална част от земеделските земи,възстановени по реда на ЗСПЗЗ,на наследодателя на последната,неин баща-Л. Д.,както и1/5 идеална част от реституираните на нейния дядо Я. Н.,земеделски земи,всички на стойност 2994 лева,съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза,а също така в останалото от наследодателката Н. Н. наследството е включена и ? идеална част от движими вещи-покъщнина-оценени на 2526лева,съответно ?-1263 лева.При направените изчисления от съда,в мотивите му е посочена наследствена маса на стойност 25 937 лева,като разполагаемата част на наследодателя възлиза на 6 484 лева- ?-една четвърт,толкова е и запазената част на всеки от тримата наследници и в частност на ищеца 6 484 лева,като от запазената част на ищеца следва да се приспадне завета в негова полза -1/2 идеална част от пиано-680 лева,при което неговата запазена част възлиза на 6004 лева.Съдът е стигнал до извода,че не е накърнена тази запазена част,тъй като разполагаемата част на наследодателя,запазената част на ответника С. Н. и на преживелия съпруг Д. Н./от който приживе не е бил предявен иск по чл.30 ЗН/ е на стойност 19 452 лева,а стойността на завещания от Н. Н. на ответника С. Н. имот е 19 050 лева.
В изложението си по член 284,ал.3,т.1 ГПК,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че е налице хипотезата на член 280,ал.1,т.1 ГПК,като съдът се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВКС-Решение №34/12.05.2014г. по гр.д.№3542/2013г. по описа на ВКС,,ІГО-относно приложението на чл.29 ЗН и алгоритъма, който се следва ,съгласно тази практика, при начина на изчисляване и определяне наличие или не на накърняване на запазена част от наследството.Изложени са доводи,че при тази процедура, съдът не е определил стойността на имуществото,с което наследодателката се е разпоредила,включващо завещаното,предмет на саморъчното завещание,както и извършеното дарение с нот.акт №185/1999г.,последното напълно игнорирано от съда при тази процедура.Съгласно възприетото с цитираната от касатора задължителна съдебна практика на ВКС,за да се прецени дали е налице накърняване на запазената част по чл.29 ЗН с извършено дарение/в случая и завети/,е необходимо най-напред да се определи масата по чл.31 ЗН като имущество и в стойностно изражение и съответно стойността на запазените и разполагаемите части,а от свободното имущество,което не е предмет на дарения,което наследниците със запазена част получават по закон следва да се определи тяхната част,тази сума да се съпостави със запазената част и така да се определи дали е накърнена.
С оглед изложеното,касационният съд намира,че е налице основанието,предвидено в член 280,ал.1,т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №377/27.02.2015г. на Пловдивски окръжен съд,въззивно гражданско отделение-Х състав,постановено по гр.д.№3019/2014г. по описа са същия съд.
ОСТАВЯ без движение касационната жалба.
Да се изпрати съобщение до касатора Л. Д. Н.,в едноседмичен срок от получаването му да внесе по сметка на ВКС такса в размер на 54,23 лева,съгласно чл.18,ал.2,т.2 от Тарифата за държавни такси,събирани от съдилищата,и представи по делото документ за внасянето й,като в противен случай жалбата ще му бъде върната.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: