О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 280
гр. София, 07.05.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седми май през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 284 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на К. П. Георгиева като Е. „К”, гр. Д., подписана и от процесуален представител адв. Г срещу определение № 33 от 02.02.2009г. по в. гр. д. № 47/2009г. на Добрички окръжен съд, Гражданска колегия, с което е оставено в сила определение от 25.11.2008г. /погрешно посочено 26.11.2008г./ по гр. д. № 1984/2008г. на Добрички районен съд, с което е оставена без уважение молбата на ответника К като Е. „К”, гр. Д. за привличане на Община Д. в качеството на трето лице помагач.
Частният жалбоподател прави оплакване, че Добрички окръжен съд неправилно е приел, че липсва връзка между предмета на спора и евентуалните бъдещи отношения на привличащата страна с третото лице, въз основа на което е направил извод за липса на предпоставките за привличане на трето лице в процеса. Допускането на касационно обжалване на въззивното определение е обосновано с твърдението, че съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос – за наличието на интерес от привличане на трето лице – помагач, в противоречие с практиката на ВКС.
Ответникът по частната касационна жалба ОД на М. , гр. Д. не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирано лице в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е насочена срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да направи извод за липсата на предпоставки за конституиране на Община Д. като трето лице – помагач, въззивният съд е приел, че материалните правоотношения между ответника по иска и Община Д. не произтичат от предмета на спора между ищеца и ответника, поради което дори и висящите производства по действителността на правото на строеж да приключат благоприятно за Е. „К”, то отношенията с общината биха се развили на друга плоскост.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 от ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 от ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от частния жалбоподател твърдения и доводи. Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 от ГПК е този въпрос, който е от значение за решаване на възникналия между страните спор и от който зависи изходът на делото. Той следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд и е винаги специфичен по делото.
С оглед доводите на частния жалбоподател и данните по делото същественият въпрос е процесуалноправен и се отнася до наличието на интерес от привличане на трето лице – помагач. Този въпрос не е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в приложените с частната жалба определения и решения на ВС. При преценка на основателността на молбата по чл. 219, ал. 1 от ГПК съдът следва да съобрази налице ли е интерес от привличане на третото лице – помагач с оглед предявения иск и фактите, които евентуално ще бъдат установени в мотивите на решението. Интересът от привличане на трето лице – помагач произтича от установителното действие на решението в отношенията между третото лице и насрещната страна и обвързващата сила на мотивите с подпомаганата страна. Смисълът на участието на трето лице – помагач е да се постанови благоприятно решение за страната, която го е привлякла, когато това решение може да въздействува върху правното му положение. При постановяване на обжалвания съдебен акт въззивният съд е извършил необходимата преценка, поради което не е налице основание за допускане на касационно обжалване на определението на Добрички окръжен съд по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 33 от 02.02.2009г. по в. гр. д. № 47/2009г. на Добрички окръжен съд, Гражданска колегия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.