О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 727
гр. София, 09.12.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 722 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. Д. С. от гр. Р. срещу определение № 856/29.10.2008г. по ч. гр. д. № 1957/2008г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 3 състав, с което е отменено определение № 1/14.04.2008г. по гр. д. № 1737/2008г. на Софийски градски съд, ГК, І-4 състав, молбата на М. Д. С. от гр. Р. за допускане на обезпечение на предявения иск чрез спиране на изпълнението по изп. дело № 20077620400219/07.06.2007г. на ЧСИ Д. Д. , рег. № 7* с район на действие Окръжен съд гр. Р. е оставена без уважение и издадената обезпечителна заповед е обезсилена.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, тъй като е постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован. Като основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение сочи разпоредбите на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Ответниците И. Т. С. като Е. „Б”, гр. С., „А” Е. , гр. Р. и З. „Е”, с. Т., Разградска област не изразяват становище по частната касационна жалба.
ВКС, ТК, състав на Второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е отменено първоинстанционното определение по чл. 389 ГПК и е отхвърлена молбата за обезпечение на предявения иск, намира, че частната касационна жалба е недопустима поради следните съображения:
Обжалваното определение на въззивната инстанция не е от категорията на съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК – не прегражда по-нататъшното развитие на делото, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта на определението на първоинстанционния съд по обезпечение на иска произтича от закона – чл. 396 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Доколкото разпоредбата на чл. 396, ал. 1 ГПК е аналогична на чл. 315, ал. 1 ГПК /отм./, приложение намира Тълкувателно решение № 1/2001г. по гр. д. № 1/2001г. на ВКС, ОСГК, т. 6, съобразно което определението по обезпечение на иска подлежи на двуинстанционно разглеждане и ВКС се произнася по жалби, когато е постановено за първи път от въззивен съд. В настоящия случай редът за обжалване е изчерпан с постановяване на обжалваното определение, с което въззивният съд се е произнесъл по частната жалба срещу допуснатото обезпечение, като е проверил първоинстанционното определение и не се е произнесъл за първи път по искането за обезпечение на иска.
Поради недопустимостта на частната касационна жалба същата следва да се остави без разглеждане. С оглед извода за недопустимост на частната касационна жалба не следва да се обсъждат доводите на частния жалбоподател за допускане на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, ВКС на РБ, ТК, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на М. Д. С. от гр. Р. срещу определение № 856/29.10.2008г. по ч. гр. д. № 1957/2008г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 3 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: