2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 548
София,08.04.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 1783 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 21.07.2010 година по гр.д. № 9920/2009 година на С. градски съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Й. К. Й. от[населено място] против [фирма],[населено място] за отмяна на заповед за уволнение № V-4 от 25.03.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2770,20 лева. В решението е прието за установено, че на 02.10.2007 г. между страните е бил сключен трудов договор при срок за изпитване до 6 месеца, уговорен в полза на двете страни. Със заповед № V-4 от 25.03.2008 г., работодателят е прекратил трудово правоотношение на основание чл. 71, ал.1 КТ. Прието е, че уволнението е извършено незаконно, в нарушение на чл. 195 КТ, тъй като работодателят не е изложил мотиви за уволнението. Прието е, че когато срокът за изпитване е уговорен в полза на двете страни, следва изрично да е ясно по чия инциатива се извършва прекратяването, като това следва да е отбелязано в заповедта за уволнение.
Касационна жалба против решението на С. градски съд е постъпила от [фирма],[населено място]. Поддържа се, че обуславящият изхода на делото материалноправен въпрос относно необходимостта от мотивиране прекратяването на трудов договор в хипотезата на чл. 71, ал.1 КТ е разрешен в противоречие с практиката на съдилищата. Приложено е решение № 1364 от 06.07.2005 г. по гр.д. № 890/2003 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд, в което е прието, че в КТ не е предвидено изискване за мотивиране на изявлението за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 71, ал.1 КТ.
Ответникът по касационната жалба Й. К. Й. от[населено място] поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение – налице е противоречива практика по повдигнатия в изложението към касационната жалба въпрос по приложението на чл. 71 КТ, воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение решение от 21.07.2010 година по гр.д. № 9920/2009 година на С. градски съд.
УКАЗВА на касатора [фирма],[населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 90 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: