3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 942
София, 11.07.2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 161/2011 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Г. К., [населено място], срещу въззивно решение №290 от 19.10.2010 г. по гр. дело №783/2010 г. на Великотърновския окръжен съд, с която е потвърдено решение №427 от 04.05.2010 г. по гр. дело №3710/2009 г. на Великотърновския районен съд. С първоинстанционното решение касаторът е осъден да заплати на Г. П. И. сумата 3 201 лв. – обезщетение за имуществени вреди от наводняване на жилището и от неизправно водно съединение, захранващо пералнята на И. Г. К.. Въззивният съд е приел за установено, че ищцата е претърпяла претендираните имуществени вреди вследствие на това, че ответникът не е поддържал в изправност връзката между водопроводната инсталация с пералнята си.
Ответницата по касационната жалба Г. П. И., [населено място], оспорва жалбата.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по процесуалноправни и материалноправни въпроси по чл.280, ал.1 ГПК относно това дали е допустимо само със свидетелски показания и без техническа експертиза да се доказва причината за наводняването апартамента на ищцата и дали източникът е от водопроводната или канализационната инсталация; както и за това дали по делото е било доказано противоправно и виновно деяние от негова страна като предпоставка за уважаване на иска за обезщетение за вреди. Тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата. Представено е решение на СГС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №290 от 19.10.2010 г. по гр. дело №783/2010 г. на Великотърновския окръжен съд. Повдигнатите въпроси обуславят крайното решение. Те обаче не се решавани противоречиво от съдилищата. Въззивният съд е съобразил трайно установената съдебна практика, според която е допустимо със свидетелски показания и без техническа експертиза да се доказва причината за наводняване на жилище и дали то е от водопроводната или канализационната инсталация. Според ППВС №4/1975 г. когато при ползуване на дадена вещ са допуснати нарушения на предписани или общоприети правила, отговорността за поправяне на вредите е по чл.45 ЗЗД, а когато такива нарушения не са допуснати и са произлезли вреди от вещта, отговорността е по чл.50 ЗЗД. Дължи се обезщетение, когато вредите са произлезли от машини, машинни уредби, инструменти и други вещи и тогава, когато те са предадени от производителя им като обезопасени и когато не съществува техническа възможност за пълно отстраняване опасността от вреди. В случая въззивнят съд след като е обсъдил всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право е приел, че увреждането е причинено виновно и противоправно.
Съобразно изхода на спора на ответницата по касационната жалба трябва да се присъдят 500 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №290 от 19.10.2010 г. по гр. дело №783/2010 г. на Великотърновския окръжен съд.
ОСЪЖДА И. Г. К., [населено място], да заплати на Г. П. И., [населено място], 500 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.