О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 634
гр.София, 14.09.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
дванадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Диана Хитова
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 552/ 2012 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 т.2 от ГПК.
Образувано е по искане на Г. Й. И. и К. Ц. И. за допускане на касационно обжалване и за отмяна на определение на Бургаски апелативен съд № 160 от 14.06.2012 г. по ч.гр.д. № 168/ 2012 г. С него е потвърдено определение на Бургаски окръжен съд по гр.д.№ 753/ 2012 г. и по този начин по искане на К. за у. на и., п. от п. д. (К.) е допуснато обезпечение на бъдещо искане по чл.28 ал.1 от ЗОПДИППД за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност на Г. Й. И., чрез налагане на възбрана върху недвижим имот.
Частните жалбоподатели повдигат в изложението си на основанията за допускане на касационно обжалване правният въпрос оправомощен ли е заместник председателят на К. да представлява комисията (включително да подава искания за обезпечение на бъдещи искания по чл.28 от ЗОПДИППД) при липса на назначен председател и без изрично упълномощаване. Считат, че въпросът има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото и че на него е отговорено неправилно от въззивния съд. Според тях заместник председателят не е овластен да представлява комисията, щом не е упълномощен от председателя и поради това производството по делото е образувано недопустимо. Молят въззивното определение да бъде допуснато до касационно обжалване, да бъде отменено и искането на К. за допускане на обезпечение да бъде отхвърлено.
К. оспорва жалбата като твърди, че няма основание за допускане на касационно обжалване. Според нея поставеният въпрос няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд правилно е приел, че при липса на назначен председател на К. функциите му се изпълняват от заместник председателя по силата на закона.
Върховният касационен съд намира жалбата за допустима, но не са налице предпоставките за допускане на атакуваното определение до касационен контрол. Формулираният от жалбоподателите въпрос обуславя въззивното определение, но няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, такова значение би имал въпрос, чието разглеждане ще допринесе за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а при непълни, неясни или противоречиви закони – за създаване на съдебна практика по прилагането им или за осъвремененяването й. Тези предпоставки не са налице, тъй като по поставения въпрос има установена практика, която е съобразена от въззивния съд. Административните структури се представляват от лицето, което съобразно устройствените им правила изявява воля от тяхно име, а когато това лице е възпрепятствано да изяви воля, представителството (в кръга на възложените на администрацията функции от закона) се извършва от тези, които съгласно същите правила са техни заместници, без да е нужно изрично упълномощаване. Без значение е причината, поради която се налага заместването – правилото важи и в случая, когато титулярен представител не е назначен.
Поради това не е налице твърдяното от жалбоподателите основание за допускане на обжалването и Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение на Бургаски апелативен съд № 160 от 14.06.2012 г. по ч.гр.д. № 168/ 2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: